28 липня 2020 року Справа № 280/4538/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, буд. 65-В, м. Запоріжжя, 69041) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
1. 24.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, Запорізького апеляційного суду, Господарського суду Запорізької області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Волинській області, Волинського апеляційного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Господарського суду Волинської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Вінницькій області, Вінницького апеляційного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Господарського суду Вінницької області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, Дніпровського апеляційного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Господарського суду Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Донецького апеляційного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Господарського суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Житомирського апеляційного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Господарського суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, Закарпатського апеляційного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Господарського суду Закарпатської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Івано-Франківській області, Івано-Франківського апеляційного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Господарського суду Івано-Франківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, Київського апеляційного суду, Київського окружного адміністративного суду, Господарського суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві, Окружного адміністративного суду міста Києва, Господарського суду міста Києва, Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області, Кропивницького апеляційного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Господарського суду Кіровоградської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області, Луганського апеляційного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Господарського суду Луганської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області, Львівського апеляційного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Господарського суду Львівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, Миколаївського апеляційного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Господарського суду Миколаївської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області, Одеського апеляційного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Господарського суду Одеської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, Полтавського апеляційного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Господарського суду Полтавської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області, Рівненського апеляційного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Господарського суду Рівненської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області, Сумського апеляційного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Господарського суду Сумської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області, Тернопільського апеляційного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Господарського суду Тернопільської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області, Харківського апеляційного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Господарського суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області, Херсонського апеляційного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Господарського суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області, Хмельницького апеляційного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Господарського суду Хмельницької області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, Черкаського апеляційного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Господарського суду Черкаської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернівецькій області, Чернівецького апеляційного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Господарського суду Чернівецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Чернігівського апеляційного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Господарського суду Чернігівської області, Першого апеляційного адміністративного суду, Другого апеляційного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, П'ятого апеляційного адміністративного суду, Шостого апеляційного адміністративного суду, Сьомого апеляційного адміністративного суду, Восьмого апеляційного адміністративного суду, Західного апеляційного господарського суду, Південно-Західного апеляційного господарського суду, Північного апеляційного господарського суду, Північно-Західного апеляційного господарського суду, Східного апеляційного господарського суду, Центрального апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Верховного суду України, Вищого адміністративного суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Вищого антикорупційного суду, Верховного суду, про визнання дії відповідачів щодо нарахування суддівської винагороди та її виплати суддям не у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» протиправними; зобов'язати відповідачів нараховувати суддівську винагороду суддям та виплачувати у розмірі, визначеному статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
2. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 роз'єднано в окремі провадження, позовні вимоги до Запорізького окружного адміністративного суду відокремлено в окреме провадження, позовні вимоги до інших відповідачів залишено у провадженні справи № 280/2727/20.
3. Після роз'єднання позовних вимог провадженню за позовом ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду присвоєно єдиний унікальний номер 280/4538/20.
4. Розпорядженням голови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року № 345 справу № 280/4538/20 передано до Третього апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі визначено підсудність справи № 280/4538/20 за Дніпропетровським окружним адміністративним судом та направлена справа на розгляд суду.
6. Справа № 280/4538/20 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.07.2020 та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді І.О. Верба.
7. Позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог від 02.07.2020, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про:
- визнання дій Запорізького окружного адміністративного суду щодо нарахування суддівської винагороди та виплати її суддям не у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» протиправними;
- зобов'язання Запорізького окружного адміністративного суду нараховувати суддівську винагороду суддям та виплачувати у розмірі, визначеному статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
8. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.
9. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
10. Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
11. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/4538/20.
12. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
13. Запропонувати позивачу надати обґрунтування змісту його порушених прав, свобод та інтересів, на захист яких від протиправних дій відповідача подано позов до адміністративного суду.
14. Встановити Запорізькому окружному адміністративному суду 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.
15. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
16. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
17. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.
18. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
19. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.
20. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
21. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
22. Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
23. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов'язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.
24. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.
25. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/
26. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
27. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
28. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба