30 липня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/435/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи
за позовом : Першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури (47000,Тернопільська область, м.Кременець, вул. Словацького, 6а) в інтересах держави в особі :
позивача №1 :Західного офісу Держаудитслужби (79007, м.Львів, вул.Костюшка, 8)
позивача №2: Кременецької міської ради (47003, Тернопільська область, м.Кременць, вул. Шевченка, 67 )
позивача №3: Управління архітектури, житлово - комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Шевченка, 67)
до відповідача №1 : Комунального підприємства Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" (47000, Тернопільська область, м.Кременець, вул. Потік Ірва, 35)
до відповідача №2 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" (79044, м. Львів, вул. Єфремова, 84/1б)
про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару за державні кошти №б/н 16 від 18.02.2019 та застосування наслідків недійсності додаткових угод, стягнення коштів
За участі представників:
Позивача №1 - уповноважений Стефанів І.І. (представник Західного офісу Держаудитслужби)
Відповідача №1 - керівник Хомин І.І.
Представники позивачів №2, 3, прокурор та представник відповідача №2 - не прибули.
Суть справи:
Перший заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури звернувся в Господарський суд Тернопільської області в інтересах держави в особі : Західного офісу Держаудитслужби, Кременецької міської ради та Управління архітектури, житлово - комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради до відповідача №1 - Комунального підприємства Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" та відповідача №2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" про :
- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 04.03.2019 до договору про закупівлю товару № б/н 16 від 18.02.2019 між Комунальним підприємством Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор логістик";
- застосування наслідків недійсності додаткової угоди № 1 від 04.03.2019 до договору про закупівлю товару № б/н 16 від 18.02.2019 між Комунальним підприємством Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор логістик" - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор логістик" на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" (р/р ІІА НОМЕР_1 ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ: 14054198, МФО 820172) сплачених за цією додатковою угодою коштів в сумі 8 555,5 гривень;
- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 15.05.2019 до договору про закупівлю товару № б/н 16 від 18.02.2019 між Комунальним підприємством Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор логістик";
- застосування наслідків недійсності додаткової угоди № 2 від 15.05.2019 до договору про закупівлю товару № б/н 16 від 18.02.2019 між Комунальним підприємством Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор логістик" - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор логістик" на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" (р/р UA НОМЕР_1 ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ: 14054198, МФО 820172) сплачених за цією додатковою угодою коштів в сумі 56 966,7 гривень;
- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 07.11.2019 до договору про закупівлю товару № б/н 16 від 18.02.2019 між Комунальним підприємством Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор логістик" та судові витрати.
Ухвалою суду від 01.07.2020 відкрито провадження у справі №921/435/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.07.2020.
23.07.2020 на адресу суду від відповідача №1 надійшов відзив на позов №45 від 17.07.2020 (вх.№4801 від 23.07.2020) з доказами надіслання його примірника іншим учасникам по справі. В якому серед іншого, Комунальне підприємство Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" просить відмовити в задоволенні позову Першому заступнику керівника Кременецької місцевої прокуратури заявленому в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Кременецької міської ради та Управління архітектури, житлово - комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради.
24.07.2020 на адресу суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" надійшов відзив на позов б/н від 22.07.2020 (вх.№4832) з доказами його направлення сторонам. У відзиві на позов відповідач №2, просить відмовити позивачу в задоволенні позову.
В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".
Прокурор, уповноважені представники Кременецької міської ради, Управління архітектури, житлово - комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Представник Західного офісу Держаудитслужби прибув, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення.
Представник відповідача №1 проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов.
В підготовчому засіданні судом розглянуто надіслані співвідповідачами відзиви на позов.
Враховуючи їх відповідність нормам ст. 165 ГПК України, беручи до уваги, що їх подано, у строк встановлений судом, на підставі ухвали суду від 01.07.2020, суд приймає до розгляду відзив на позов відповідача №2 Вих.№45 від 17.07.2020 (вх.№4801 від 23.07.2020) та відповідача №1 та відзив на позов відповідача №2 б/н від 22.07.2020 (вх.№4832) .
В процесі розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, перебування судді Шумського І.П. в період з 03.08.2020 по 07.09.2020, згідно наказу №153-в від 17.07.2020, у відпустці, з метою дотримання рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, суд прийшов до висновку про необхідність продовження терміну розгляду справи в підготовчому засіданні.
Так, частиною 3 ст. 177 ГПК України, передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що проведення підготовчого засідання в більш тривалий строк буде сприяти об'єктивному, всебічному та повному з'ясуванню обставин справи та зібранню усіх необхідних доказів по справі, суд здійснює дану процесуальну дію з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні, суд, зокрема : може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п.п.5,6,12 ч.2 ст. 182 ГПК України).
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Враховуючи вищенаведене, неявку учасників процесу в підготовче зсідання, перебування судді Шумського І.П. в період з 03.08.2020 по 07.09.2020, згідно наказу №153-в від 17.07.2020, у відпустці, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності, дотримання розумних строків розгляду справи, принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11,13, 14, 46, 165,177, 181-183, 234 ГПК України, господарський суд, -
1. Прийняти до розгляду:
- відзив на позовну заяву №45 від 17.07.2020 (вх.№4801 від 23.07.2020) відповідача №1;
- відзив на позовну заяву б/н від 22.07.2020 (вх.№4832) відповідача №2.
2. Продовжити строк підготовчого провадження до 01.10.2020.
3. Відкласти підготовче засідання на 24 вересня 2020 року до 11 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).
4. Запропонувати позивачам і прокурору в строк до 25.08.2020 надати - відповіді на відзиви відповідачів та докази надіслання їх примірників на адресу інших учасників по справі.
Запропонувати позивачам № 2,3 до 25.08.2020 - надати письмові пояснення щодо пред'явленого в їх інтересах позову.
Запропонувати відповідачам в строк до 11.09.2020 надати - письмові заперечення, в порядку ст. 167 ГПК України та докази їх надіслання на адресу інших учасників по справі.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
7. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.
8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
9. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:
https://te.court.gov.ua/sud5022.
В зв'язку із виникненням труднощів із здійсненням відправки поштової кореспонденції рекомендуємо використовувати суміжні способи для оперативного отримання інформації з суду:
- сервіс "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/);
-- отримувати процесуальні документи в електронному вигляді (згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" зі змінами, внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року № 81). Для отримання таких документів потрібно подати заяву відповідного зразка ;
- гарячу лінію Господарського суду Тернопільської області (0352) 52-05-73;
- Єдиний державний реєстр судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/;
- Перевіряти виклики до суду, на спеціально згенерованій сторінці: [Оголошення про виклики до Господарського суду Тернопільської області "Судова влада України"].
Суддя І.П. Шумський