вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" липня 2020 р. Справа№ 910/390/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Пашкіної С.А.
Дідиченко М.А.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 (повне рішення складено 26.06.2020)
у справі № 910/390/20 (суддя - Ващенко Т.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" (м. Дніпро)
до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Адамант Ойл"
про визнання недійсним договору поруки,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" 16.07.2020 (згідно відомостей відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просло скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 справу № 910/390/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Пашкіна С.А., Дідиченко М.А.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з позовом).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 09.07.2020 № 336 (#527706860305) про сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн.
Проте, зазначене платіжне доручення не може бути прийнято судом в якості доказу належного виконання приписів ст. 258 ГПК України з огляду на таке.
Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.
Так, приписами ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
В доданому скаржником до апеляційної скарги платіжному дорученні від 09.07.2020 № 336 (#527706860305) невірно зазначені платіжні реквізити для перерахування судового збору (зокрема, код отримувача - 37989274, рахунок отримувача - UA718999980313111206082004004 та назва суду, де розглядається справа в графі призначення платежу - Центральний апеляційний господарський суд.
Тоді як, вірними реквізитами для перерахування судового збору є наступні:
Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA668999980313121206082026001
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що надане скаржником платіжне доручення від 09.07.2020 № 336 (#527706860305) не може бути прийняте в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі № 910/390/20.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (3153,00 грн) та надати відповідні докази такої сплати шляхом подання до суду відповідної заяви.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі № 910/390/20 залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі (3153,00 грн) шляхом подання відповідної заяви та доказів.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс", що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді С.А. Пашкіна
М.А. Дідиченко