Справа №127/14026/20
Провадження №1-кс/127/6230/20
21 липня 2020 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019020000000293 від 24.06.2019 щодо неприйняття процесуального рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України по заявленому клопотанню від 01 липня 2020 року,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019020000000293 від 24.06.2019 щодо неприйняття процесуального рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України по заявленому клопотанню від 01 липня 2020 року. В обгрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №12019020000000293 від 24.06.2019. Під час надання правової допомоги його підзахисній ОСОБА_4 збиралися докази по вказаному провадженню, внаслідок чого було встановлено, що покази потерпілих є неповними та суперечними з дійсними обставинами подій, а в деякій частині не відповідають дійсності, в зв'язку з чим 01 липня 2020 року було заявлено клопотання про проведення одночасного допиту осіб із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження. В той же день слідчий ОСОБА_5 надав йому лист від 01 липня 2020 року №01-б/н-10-к - відповідь на заявлене клопотання. Зі змісту вказаного листа вбачається, що слідчий фактично відмовив в задоволенні його клопотання, посилаючись на завершення досудового розслідування даного кримінального провадження. Однак, станом на 01 липня 2020 року обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні не направлений до суду, а тому стадія досудового розслідування не закінчена. Отже, слідчий ОСОБА_5 , відмовляючи в задоволенні клопотання, неправомірно посилається на неможливість винесення постанови, адже за змістом ст. 220 КПК України, він зобов'язаний прийняти процесуальне рішення у вигляді постанови.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, суду надав заяву, в якій зазначив, що в зв'язку з тим, що по кримінальному провадженню №12019020000000293 від 24.06.2019 обвинувальний акт направлений до суду, відомості про що надані органом досудового розслідування, просив розглянути справу у його відсутність.
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, суду надав заяву в якій просив скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянути у його відсутність та просив долучити до матеріалів скарги витяг з ЄРДР, із якого вбачається, що кримінальне провадження №12019020000000293 від 24.06.2019 направлено до суду з обвинувальним актом.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику - адвокату ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріаламиз наступних підстав.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як зазначив у своїй заяві старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019020000000293 від 24.06.2019 завершено, кримінальне провадження направлено з обвинувльним актом до суду, на підтвердження надав витяг із ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за наведених обставин скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019020000000293 від 24.06.2019 щодо неприйняття процесуального рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України по заявленому клопотанню від 01 липня 2020 року, повернути скаржнику - адвокату ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: