Справа № 496/2853/20
Провадження № 1-кс/496/1162/20
22 липня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12020160250000442 від 20.07.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, а також на автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що були вилучені 19.07.2020 року в ході огляду місця події, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 19.07.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч з 18.07.2020 року на 19.07.2020 року невстановлена особа, шляхом проникнення на територію домоволодіння за його місцем мешканням за адресою: АДРЕСА_2 заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні з квітня 2019 року. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160250000442 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 19.07.2020 року в ході проведення огляду на території польового стану №1 з посівами цибулі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на території Біляївської міської ради було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску; змив з поверхні внутрішньої ручки передніх правих дверей автомобіля; змив з поверхні внутрішньої ручки задніх правих дверей автомобіля; змив з поверхні внутрішньої ручки задніх лівих дверей автомобіля; змив з поверхні внутрішньої ручки передніх лівих дверей автомобіля; змив з рульового колеса; змив з поверхні важеля коробки переключення передач; запальничку синього кольору; чохол з переднього правого сидіння автомобіля; чохол з переднього лівого сидіння автомобіля; 3 фрагменти слідів папілярних візерунків пальців рук; капці коричневого кольору. Оскільки вказані речі та автомобіль є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
20.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160250000442 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 289 КК України за наступною фабулою: «19.07.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч з 18.07.2020 року на 19.07.2020 року невстановлена особа, шляхом проникнення на територію домоволодіння за його місцем мешканням за адресою: АДРЕСА_2 заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні з квітня 2019 року».
19.07.2020 року в ході проведення огляду на території польового стану №1 з посівами цибулі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на території Біляївської міської ради було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску; змив з поверхні внутрішньої ручки передніх правих дверей автомобіля; змив з поверхні внутрішньої ручки задніх правих дверей автомобіля; змив з поверхні внутрішньої ручки задніх лівих дверей автомобіля; змив з поверхні внутрішньої ручки передніх лівих дверей автомобіля; змив з рульового колеса; змив з поверхні важеля коробки переключення передач; запальничку синього кольору; чохол з переднього правого сидіння автомобіля; чохол з переднього лівого сидіння автомобіля; 3 фрагменти слідів папілярних візерунків пальців рук; капці коричневого кольору.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучені речі та автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений автомобіль та речі, з метою збереження речових доказів.
Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту і не застосовувати заборону користування та розпорядження, оскільки автомобіль є лише предметом кримінального правопорушення і матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що на автомобілі наявні сліди кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, а також на речі, а саме на:
-змив з поверхні внутрішньої ручки передньої правої двері автомобіля;
-змив з поверхні внутрішньої ручки задньої правої двері автомобіля;
-змив з поверхні внутрішньої ручки задньої лівої двері автомобіля;
-змив з поверхні внутрішньої ручки передньої лівої двері автомобіля;
-змив з рульового колеса;
-змив з поверхні важеля коробки переключення передач;
-запальничку синього кольору;
-чохол з переднього правого сидіння автомобіля;
-чохол з переднього лівого сидіння автомобіля;
-3 фрагменти слідів папілярних візерунків пальців рук;
-капці коричневого кольору, що були вилучені 19.07.2020 року в ході огляду місця події, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1