Справа № 495/3304/20
Номер провадження 1-кп/495/506/2020
28 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020160240000414 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянка України, уродженка м. Білгород-Дністровський, Одеської області, з середньою освітою, працюючої за наймом, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, при наступних обставинах:
Приблизно у лютому 2020 року, у денний час доби, обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись на березі Дністровського лиману в районі заводу «Сопротивления», який розташований по вул. Кишинівський в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, знайшла полімерний пакет в якому знаходилась пластикова ємкість з порошкоподібною речовиною блідно-рожевого кольору, паперові серветки на яких знаходилась речовина блідно-рожевого кольору, фрагмент полімерної плівки чорного кольору, на який малося нашарування порошкоподібної речовини. Після чого обвинувачена ОСОБА_3 , знайдений полімерний пакет з його вмістом забрала та принесла до свого місця проживання. Далі обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де вона проживає, переконалася, що знайдена нею речовина є психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетамин і почала її зберігати для власного вживання.
05.03.2020, в ході проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19.02.2020, у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено наступне, а саме: полімерна ємкість з кришкою в якій знаходилась порошкоподібна речовина блідно-рожевого кольору; паперові серветки на яких знаходилась речовина рожевого кольору; електронні ваги з залишками порошкоподібної речовини; полімерна ємкість з кришкою (еппендорфі), керамічна миска, пластикова картка на яких малося нашарування порошкоподібної речовини.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 638-Х від 29.04.2020 року:
- порошкоподібна речовина блідно-рожевого кольору масою 0,117 г, в полімерній ємкості з кришкою, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамин. Кількісний вміст амфетаміна становить 0,076г.
На паперових серветках, які просочені речовиною рожевого кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміна становить 0,212 г.
Нашарування порошкоподібної речовини на електронних вагах міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміна становить 0,00008 г.
В нашаруванні порошкоподібної речовини в полімерній ємкості з кришкою (еппендорфі), в керамічній мисці, на пластиковій картці з написом «Київстар», в полімерній ємкості, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.
Загальний кількісний вміст амфетаміна становить 0,0071г.
Загальна вага амфетаміна складає 0,295
Тим самим обвинувачена ОСОБА_3 , незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, шляхом знахідки, придбала психотропну речовину амфетамин і зберігала її за місцем свого проживання до 05.03.2020.
Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала у повному обсязі.
Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_3 погодилася з тим, щоб судовий розгляд обмежився її допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої. Їй було роз'яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що дійсно взимку 2020 року вона знаходячись на березі Дністровського лиману в районі заводу «Сопротивления», який розташований по вул. Кишинівський в м. Білгород-Дністровський Одеської області, знайшла полімерний пакет в якому знаходилась психотропна речовина амфетамин, яку перенесла до себе до дому для власного вживання. Під час проведення обшуку за її місцем проживання, співробітники поліції знайшли та вилучили у неї наркотичний засіб. У скоєному щиро розкаялася, просила її суворо не карати.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винною обвинувачену ОСОБА_3 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченої ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити їй покарання.
Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого нею кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, її вік, стан здоров'я те, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, її щире каяття в скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що вона розкаялася у скоєному та сприяла розкриттю злочину, те, що вона має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, те, що вона одружена та має на утриманні малолітню дитину, працює за наймом, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість призначення їй покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави.
Суд приходить до переконання, що саме таке покарання для обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Крім того, враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 5 КК України , закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу обвинуваченій ОСОБА_3 у розмірі, передбаченому санкцією статті ст. 309 КК України, в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки з 01.07.2020 року розмір штрафу за санкцією ч. 1 ст. 309 КК України збільшений, що посилює кримінальну відповідальність та таким чином погіршує становище особи, у зв'язку з чим зазначені зміни у Законі не мають зворотної дії в часі.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 5230,40грн.
Речові докази по справі: психотропна речовина амфетамін, яка знаходиться в полімерній ємкості з кришкою; паперові серветки, які просочені психотропною речовиною амфетамін; порошкоподібна речовина білого кольору масою 4,771г. у паперовому згортку, керамічна піала, яв якій знаходиться порошкоподібна речовина; електронні ваги на яких міститься психотропна речовина амфетамін та метадон; полімерна ємкість в якій мається нашарування психотропної речовини амфетамін; наркотичний засіб метадон, який знаходиться на фрагменті полімерної плівки чорного кольору; скляна банка із нашаруванням речовини сірого кольору, пластикова кришка з отвором, полімерна воронка із гумовою трубкою, гумова рукавичка на полімерній воронці, гумова трубка, металевий предмет з сіткою синього кольору, фрагмент металевої фольги, виріб зі скла схожий на холодильник; наркотичний засіб канна біс масо. 0,16г. в полімерній ємкості з кришкою; ізопропиловий спирт; розчин оцтової кислоти; речовина білого кольору в медичному шприці; гранульована речовина білого кольору масою 742г. в скляній банці, упаковані до полімерних пакетів № 5220106, № 5220107, № 5220108, № 5220109, № 5220110, № 7626221, № 7626222, № 7626223, передані на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.
Стягнути с засудженої ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 5230,40грн.
Речові докази по справі: психотропна речовина амфетамін, яка знаходиться в полімерній ємкості з кришкою; паперові серветки, які просочені психотропною речовиною амфетамін; порошкоподібна речовина білого кольору масою 4,771г. у паперовому згортку, керамічна піала, яв якій знаходиться порошкоподібна речовина; електронні ваги на яких міститься психотропна речовина амфетамін та метадон; полімерна ємкість в якій мається нашарування психотропної речовини амфетамін; наркотичний засіб метадон, який знаходиться на фрагменті полімерної плівки чорного кольору; скляна банка із нашаруванням речовини сірого кольору, пластикова кришка з отвором, полімерна воронка із гумовою трубкою, гумова рукавичка на полімерній воронці, гумова трубка, металевий предмет з сіткою синього кольору, фрагмент металевої фольги, виріб зі скла схожий на холодильник; наркотичний засіб канна біс масо. 0,16г. в полімерній ємкості з кришкою; ізопропиловий спирт; розчин оцтової кислоти; речовина білого кольору в медичному шприці; гранульована речовина білого кольору масою 742г. в скляній банці, упаковані до полімерних пакетів № 5220106, № 5220107, № 5220108, № 5220109, № 5220110, № 7626221, № 7626222, № 7626223, передані на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно видати засудженій та прокурору.
Суддя : ОСОБА_1