Березівський районний суд Одеської області
29.07.2020
Справа № 494/1022/19
Провадження № 2-др/494/3/20
29.07.2020 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/1022/19 за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -
24.07.2020 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями до провадження судді Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. надійшла цивільна справа №494/1022/19 за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення. Справа передана до розгляду 24.07.2020 року.
Керуючись ст. 36 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) головуючий заявляє самовідвід по даному провадженню, з наступних підстав.
Статтею 36 ЦПК України встановлює перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу. Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України «Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді». Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ, із ними пов'язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для самовідводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об'єктивність і неупередженість.
Оскільки ОСОБА_1 являється працівником Березівського районного суду Одеської області, в якому ОСОБА_2 є суддею та у суді проводяться загальні збори Березівського районного суду Одеської області на яких вирішуються різноманітні питання , ОСОБА_1 виконуються інші доручення судді Римаря І.А., а тому вказане свідчить про необхідність заявлення самовідводу.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб'єктивний та об'єктивний аспект. Так у справі "Гаусшильдт проти Данії", "Мироненко і Мартиненко проти України" зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6, має визначатися за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.
Щодо суб'єктивної складової даного поняття, то у справі "Гаусшильдт проти Данії", зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.
З огляду на вищевикладене, суддя Римар І.А. не може брати участі у вирішенні цієї заяви та вважає за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки зазначена обставина ставить під сумнів безсторонність, об'єктивність та неупередженість судді Римаря І.А. при розгляді ним цієї заяви.
Керуючись ст.36,40ЦПК України, суд -
Самовідвід судді Римаря І.А. у цивільній справі №494/1022/19 за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.
Передати цивільну справу №494/1022/19 за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Римар