Справа № 583/1853/20
1-кс/583/924/20
"29" липня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ст. слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 12020200060000316 від 23.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України,
29.07.2020 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 12020200060000316 від 23.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 21.05.2020 року близько 15-ї год. ОСОБА_4 , проходячи по вул. Успенській, м. Охтирка, Сумської області повз кладовище «Успенське», яке розташоване вздовж вулиці вирішив вчинити викрадення металевих частин конструкцій надмогильних огорож. Пройшовши на територію кладовища ОСОБА_4 виявив поховання родини ОСОБА_7 , яке складається з двох могил, та які огороджені спільною металевою огорожею з хвірткою. Одна секція огорожі та металева вхідна хвіртка були погано закріплені через пошкодженні кріплення, після чого в останнього виник умисел на незаконне заволодіння вказаної однієї секції огорожі та металевої хвіртки для подальшого їх продажу за грошові кошти.
Так, ОСОБА_4 нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам'яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, здійснив наругу над могилами, а саме, із застосуванням фізичної сили, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, руками вирвав та викрав одну секцію металевої огорожі та руками зняв і викрав металеву хвіртку, загальною вагою - 44,5 кг., які огороджували могили поховання ОСОБА_8 1905-1981 років життя та ОСОБА_9 , 1905-1970 років життя, чим вчинив наругу над могилами родини ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_10 з викраденим покинув територію кладовища «Успенське» та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_11 .
Вартість 44 кілограмів 50 грамів чорного металу, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1402е від 28.05.2020 складає - 158 гривень 87 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, вчинив наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, в місці поховання померлих, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.
01 червня 2020 року у передбачений КПК України спосіб ОСОБА_4 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 (чинна з 2014 року) КК України.
Підозра у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події, показаннями свідка ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_11 , показами підозрюваного та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, регулярно вживає спиртне, веде аморальний спосіб життя. З сусідами дружніх зв'язків не підтримує.
Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох років до шести років. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, однак на даний час активно сприяє у розкритті та розслідуванні вчиненого злочину, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків та запобігання вищевказаним ризикам, є всі підстави застосувати відносно нього найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити. Прокурор також зазначив про обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 та доповівши про існування визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, вивчивши надані матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Підставою до внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 України, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: залишити місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200060000316 від 23.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. 01.06.2020 р. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276 - 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Крім того, 28.07.2020 р. об 18.00 год. ОСОБА_4 на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії доданих до нього матеріалів, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених документів.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 залишити місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання ст. слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №12020200060000316 від 23.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 26.09.2020 року включно, обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме від 1180,75 грн. до 9446 грн.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1