Справа № 583/4329/18
1-в/583/80/20
28 липня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка подання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гай-Мошенка, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 28.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, -
20.07.2020 року до суду звернулася начальник Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області із поданням, в якому просить вирішити питання про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 120 годин громадських робіт,у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII.
Подання мотивує тим, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, яким було внесено зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, а саме передбачено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.
Враховуючи викладене, представник органу пробації на підставі ст.ст. 537, 539 КК України просить суд привести вирок у відповідність до чинного законодавства в частині зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції від 01.077.2020 року або пом'якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 120 годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 18447 грн. матеріальної шкоди (а.с. 4).
01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, яким, крім іншого, внесено зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, а саме санкція передбачає покарання штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п'яти років.
До 01.07.2020 року покарання, встановлене в санкції ст. 185 ч. 1 КК України передбачене у вигляді громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно вимог п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України призначене засудженому покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м'який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає, оскільки покарання призначене ОСОБА_3 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року у виді 120 годин громадських робіт, не перевищує максимальну межу такого виду покарання як громадські роботи, встановлені в санкції ч. 1 ст.185 КК України в редакції, яка діє з 01.07.2020 року та призначене в межах того покарання, яке встановлено в санкції статті 185 ч. 1 КК України до 01.07.2020 року, тобто право засудженого в даному випадку не порушено, оскільки суд у вироку визначив покарання в межах закону, яке передбачалося на час ухвалення вироку та на даний час його право не порушене, оскільки з набранням чинності закону з 01.07.2020 року положення засудженого не погіршено.
Крім того суд зазначає, що подання про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року взагалі не містить обґрунтування порушеного питання, а складається виключно з посилань на вимоги п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII відносно ОСОБА_3 , оскільки вказаним законом санкція статті щодо покарання у вигляді громадських робіт не змінилася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 372 КПК України, суд -
В задоволенні подання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1