Справа № 560/4011/19
Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
28 липня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Матохнюка Д.Б. Смілянця Е. С.
за участю:
секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,
представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року (рішення ухвалено 10.02.2020р. у м.Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління НПУ в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління НПУ в Хмельницькій області від 07.11.2019 "Про особовий склад", згідно якого відповідно до п.2 ч.1 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію" для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, переміщено підполковника поліції ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління НПУ в Хмельницькій області, звільнивши з посади заступника начальника Хмельницького відділу поліції - начальника слідчого відділу Головного управління НПУ в Хмельницькій області, з 08.11.2019, встановивши посадовий оклад в розмірі 3250 грн. та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 75%;
- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Хмельницького відділу поліції - начальника слідчого відділу Головного управління НПУ в Хмельницькій області, з 08.11.2019.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.11.2019 наказом начальника Головного управління НПУ в Хмельницькій області полковника поліції Анатолія Щадила №335 "Про особовий склад" відповідно до пп.1 п.2 ч.1 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію" для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, переміщено підполковника поліції ОСОБА_1 (0065693) на посаду заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління НПУ в Хмельницькій області, звільнивши з посади заступника начальника Хмельницького відділу поліції - начальника слідчого відділу Головного управління НПУ в Хмельницькій області, з 08 листопада 2019 року, встановивши посадовий оклад в розмірі 3250 гривень та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 75 %. Підстава: рапорт полковника поліції ОСОБА_5 від 06.11.2019, рапорт та подання полковника поліції ОСОБА_4. від 06.11.2019. Позивач вважає, що спірний наказ Головного управління НПУ в Хмельницькій області від 07.11.2019 №335о/с складений та виданий з порушенням статей 59, пункту 8 частини 10 статті 62, статті 65 Закону України "Про Національну поліцію", частин 100, 101, 123 розділу 2 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 та Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого Наказом Міністра внутрішніх справ України №1235 від 23.11.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2016 за №1668/29798, додатку 1 до Переліку документів з питань проходження служби, затвердженого Наказом МВС України 23.11.2016 № 1235. Також позивач вважає, що відповідач не мав підстав переміщати його на посаду з меншим обсягом, а здійснив таке переміщення, не провівши атестування, а замість того переміщення позивача на посаду з меншим обсягом провів як переміщення для більш ефективної служби, в інтересах служби.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у задоволенні позову - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, так як розглянув справу, за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу також зазначив, що у відповідача не було підстав переміщати його на посаду з меншим обсягом, а здійснив таке переміщення, не провівши атестування, а замість того переміщення позивача на посаду з меншим обсягом провів як переміщення для більш ефективної служби, в інтересах служби.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що з 07.11.2015 відповідно до статей 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" наказом т.в.о. начальника Головного управління НПУ в Хмельницькій області генерала поліції третього рангу Семенишина М.О. №1 о/с ОСОБА_1 був прийнятий на службу до Національної поліції України та призначений на посаду заступника начальника слідчого відділення Кам'янець-Подільського районного відділення поліції Кам'янець-Подільського відділу поліції Головного управління НПУ в Хмельницькій області.
Наказом №305 о/с від 26.09.2016 Головного управління НПУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Хмельницького відділу поліції - начальника слідчого відділу Головного управління НПУ в Хмельницькій області.
Відповідно до наказу №17 о/с від 22.01.2018 Головне управління НПУ в Хмельницькій області згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 69 Закону України "Про Національну поліцію", на ОСОБА_1 було покладено тимчасове виконання обов'язків заступника начальника Кам'янець-Подільського відділу поліції - начальника слідчого відділення Головного управління НПУ в Хмельницькій області з 23.01.2018.
Пунктом 1 наказу Головного управління НПУ України в Хмельницькій області №1062 о/с від 14.06.2018 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника - начальника слідчого відділу Хмельницького ВП Головного управління НПУ в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1" за вчинення дій, які підривають авторитет поліції і набули значного суспільного резонансу та неналежне виконання службової дисципліни, що полягає у порушенні вимог статей 2, 8, 18 Закону України "Про Національну поліцію", статей 1, 2 та 7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", статей 22, 24 Закону України "Про запобігання корупції", Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, Присяги поліцейського, на заступника начальника - начальника слідчого відділу Хмельницького ВП Головного управління НПУ в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 вирішено накласти дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції.
Вказаний наказ був визнаний протиправним та скасований, відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №2240/2329/18, у зв'язку з цим 15.02.2019 наказом начальника Головного управління НПУ в Хмельницькій області полковника поліції Віконського В.В. №54 о/с скасовано пункт наказу Головного управління НПУ у Хмельницькій області від 14.06.2018 №164 о/с про звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника Хмельницького відділу поліції - начальника слідчого відділу Головного управління НПУ у Хмельницькій області.
18.02.2019 наказом т.в.о. начальника Головного управління НПУ в Хмельницькій області полковника поліції Матвійчука В.В. №58 о/с відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, призначено підполковника поліції ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення Головного управління НПУ у Хмельницькій області, звільнивши з посади заступника начальника Хмельницького відділу поліції - начальника слідчого відділу Головного управління НПУ у Хмельницькій області, з 18.02.2019, встановивши посадовий оклад в розмірі 3250 грн. Підстава: рапорт Харченко Н.О. від 15.02.2019.
Наказом начальника Головного управління НПУ в Хмельницькій області полковника поліції Віконського В.В. №66 о/с від 25.02.2019 відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 69 Закону України "Про Національну поліцію" тимчасове виконання обов'язків старшого слідчого слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління НПУ, покласти на підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення Головного управління НПУ у Хмельницькій області, з 26.02.2019.
26.06.2019 наказом начальника Головного управління НПУ в Хмельницькій області полковника поліції Віконського В.В. №181 о/с відповідно до пункту 2 статті 69 Закону України "Про Національну поліцію" увільнено від тимчасового виконання обов'язків старшого слідчого слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління НПУ у Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення Головного управління НПУ у Хмельницькій області, та тимчасове виконання обов'язків слідчого слідчого відділення Шепетівського відділу поліції Головного управління НПУ покладено на підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення Головного управління НПУ у Хмельницькій області, з 01.07.2019.
18.09.2019 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від у справі №560/754/19 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління НПУ в Хмельницькій області, за підписом тимчасово начальника Головного управління НПУ в Хмельницькій області полковника поліції Матвійчука В.В. від 18.02.2019 №58 "По особовому складу" в частині призначення відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, призначено підполковника поліції ОСОБА_1 (0065693) на посаду заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення Головного управління НПУ у Хмельницькій області, звільнивши з посади заступника начальника Хмельницького відділу поліції - начальника слідчого відділу Головного управління НПУ в Хмельницькій області, з 18.02.2019, встановивши посадовий оклад в розмірі 3250 гривень та поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Хмельницького відділу поліції - начальника слідчого відділу Головного управління НПУ у Хмельницькій області з 18.02.2019.
19.09.2019 наказом начальника Головного управління НПУ в Хмельницькій області полковника поліції Віконського В.В. №279 о/с скасовано пункт наказу Головного управління НПУ в Хмельницькій області від 18.02.2019 №279 о/с про призначення відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби підполковника поліції ОСОБА_1 (0065693) та поновлено останнього на посаді заступника начальника Хмельницького відділу поліції - начальника слідчого відділу Головного управління НПУ у Хмельницькій області, встановивши посадовий оклад в розмірі 3250 гривень.
19.09.2019 наказом начальника Головного управління НПУ у Хмельницькій області в Хмельницькій області полковника поліції Віконського В.В. №279 о/с відповідно до статей 92, 93 Закону України "Про Національну поліцію" за 2017 рік надано підполковнику поліції ОСОБА_1 (0065693), заступнику начальника Хмельницького відділу поліції-начальнику слідчого відділу Головного управління НПУ у Хмельницькій області, щорічну основну оплачувану відпустку тривалістю 31 доба (в тому числі 1 святкова доба), з 23.09.2019 по 23.10.2019, додаткову оплачувану відпустку тривалістю 15 діб, з 24.10.2019 по 07.11.2019.
07.11.2019 наказом начальника Головного управління НПУ в Хмельницькій області полковника поліції Анатолія Щадила №335 "Про особовий склад" відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, переміщено підполковника поліції ОСОБА_1 (0065693) на посаду заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління НПУ у Хмельницькій області, звільнивши з посади заступника начальника Хмельницького відділу поліції - начальника слідчого відділу Головного управління НПУ у Хмельницькій області, з 08.11.2019, встановивши посадовий оклад в розмірі 3250 гривень та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 75 %. Підстава: рапорт полковника поліції ОСОБА_5 від 06.11.2019, рапорт та подання полковника поліції ОСОБА_4. від 06.11.2019.
Вважаючи спірний наказ №335 від 07.11.2019 незаконним та таким, що грубо порушує його трудові права, у зв'язку з цим звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що твердження позивача про нерівнозначність посад (різний обсяг роботи) не відповідає дійсності, оскільки штатна чисельність особового складу складає більше 100 одиниць в обох відділах та рівнозначність посад визначається граничним спеціальним званням за посадою, а не рівнем навантаження.
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким у позові відмовлено, суд апеляційної інстанції враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України є Закон України «Про Національну поліцію» (далі - Закон).
Згідно ч.1 ст.1 Закону Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Приписи ст.3 Закону визначають, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Зі змісту ст.17 Закону випливає, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Згідно із частиною першою статті 59 Закону №580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Щодо тверджень апелянта, що судом першої інстанції не надано оцінку поданню та рапорту т.в.о. заступника начальника Головного управління НПУ у Хмельницькій області, доповідній записці заступника начальника слідчого управління Головного управління НПУ у Хмельницькій області, то суд апеляційної інстанції враховує таке.
Частинами третьою, четвертою статті 59 Закону №580-VIII визначено, що рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.
Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.
Так, оскаржуваним наказом від 07.11.2019 №335 "Про особовий склад" відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, переміщено підполковника поліції ОСОБА_1 (0065693) на посаду заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління НПУ в Хмельницькій області, звільнивши з посади заступника начальника Хмельницького відділу поліції - начальника слідчого відділу Головного управління НПУ в Хмельницькій області, з 08 листопада 2019 року, встановивши посадовий оклад в розмірі 3250 гривень та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 75 %.
Підставою видання даного наказу стали рапорт полковника поліції ОСОБА_5 від 06.11.2019 та рапорт та подання полковника поліції ОСОБА_4. від 06.11.2019.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2019 начальник Старокостянтинівського ВП Головного управління НПУ в Хмельницькій області полковник поліції ОСОБА_5 звернувся з рапортом до начальника Головного управління НПУ в Хмельницькій області полковника поліції Анатолія Щадила, яким доповів, що на той час у Старокостянтинівському ВП Головного управління НПУ в Хмельницькій області вакантна посада заступника начальника - начальника слідчого відділення Старокостянтинівського ВП Головного управління НПУ в Хмельницькій області, а також доповів про погіршення стану закінчення до суду та повідомлення про підозру в кримінальних правопорушеннях за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, що обумовлено тим, що колектив СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління НПУ в Хмельницькій області є молодим та їхній практичний стаж у переважній більшості складає до 3 років, а тому потребує забезпечення працівниками зі значним стажем слідчої роботи, для створення професійного ядра досвідчених слідчих та надання їм практичної допомоги під час розслідування кримінальних проваджень.
У зв'язку з цим, з метою покращення роботи щодо встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, стану досудового розслідування кримінальних проваджень та їх закінчення до суду, ОСОБА_5 просив начальника Головного управління НПУ в Хмельницькій області укомплектувати посаду заступника начальника - начальника слідчого відділення Старокостянтинівського ВП Головного управління НПУ в Хмельницькій області, призначивши досвідченого та відповідального працівника з територіальних відділів, відділень чи апарату Головного управління НПУ в Хмельницькій області.
Ознайомившись із вказаним рапортом, начальник Головного управління НПУ у Хмельницькій області в Хмельницькій області своєю резолюцією вказав відповідним поліцейським (ОСОБА_4., ОСОБА_6.) надати пропозиції.
Заступник начальника слідчого управління Головного управління НПУ в Хмельницькій області підполковник поліції Наталія Томусяк доповідною запискою 06.11.2019 доповіла також т.в.о. заступнику начальника Головного управління НПУ в Хмельницькій області - начальнику слідчого управління полковнику поліції Олегу Сліпчуку про те, що на той час у Старокостянтинівському ВП Головного управління НПУ в Хмельницькій області вакантна посада заступника начальника - начальника слідчого відділення Старокостянтинівського ВП Головного управління НПУ в Хмельницькій області та що відповідно до проведеного моніторингу роботи Старокостянтинівського ВП Головного управління НПУ в Хмельницькій області встановлено, що на той час потребує покращення стан встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, досудового розслідування та закінчення до суду кримінальних проваджень та навела відповідні статистичні дані.
Також вказала, що основною причиною низької ефективності роботи слідчих СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління НПУ в Хмельницькій області щодо розкриття та розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів є відсутність належного досвіду щодо розслідування таких проваджень та ефективної організації роботи слідчого підрозділу, а також що з метою покращення організації досудового розслідування у кримінальних провадженнях та досягнення позитивних результатів службової діяльності СВ Старокостянтинівського ВП, виникла необхідність укомплектувати посаду заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення Головного управління НПУ в Хмельницькій області, призначивши досвідченого та відповідального працівника з територіальних відділів відділень чи апарату Головного управління НПУ в Хмельницькій області.
Разом з тим, ОСОБА_7, доповіла, що проведеним аналізом службової діяльності працівників Головного управління НПУ в Хмельницькій області, які мають значний стаж слідчої роботи та перебування на керівних посадах у слідчих підрозділах, визначено ряд кандидатур, які зможуть ефективно вплинути на покращення роботи Старокостянтинівського ВП Головного управління НПУ в Хмельницькій області, серед яких був і ОСОБА_1 з відповідним обґрунтуванням.
На основі цих пропозицій, т.в.о. заступника начальника Головного управління НПУ в Хмельницькій області - начальник слідчого управління полковник поліції ОСОБА_4 06.11.2019 мотивованим рапортом начальникові Головного управління НПУ в Хмельницькій області, з метою покращення роботи Старокостянтинівського відділу поліції щодо встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, стану досудового розслідування кримінальних проваджень, їх закінчення до суду та створення професійного ядра слідчих, відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію", просив заступником начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальником слідчого відділення Головного управління НПУ в Хмельницькій області призначити заступника начальника Хмельницького відділу поліції - начальника слідчого відділу Головного управління НПУ в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1, який має значний стаж слідчої роботи та зможе ефективно вплинути на покращення стану розкриття та розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів працівниками СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління НПУ в Хмельницькій області.
Також із даним рапортом ОСОБА_4 подав начальнику Головного управління НПУ в Хмельницькій області відповідне подання від 06.11.2019.
Начальник Головного управління НПУ в Хмельницькій області, розглянувши вказаний рапорт т.в.о. заступника начальника Головного управління НПУ в Хмельницькій області - начальника слідчого управління, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" прийняв рішення про його задоволення, та як наслідок вказав Управлінню кадрового забезпечення підготувати відповідний проект наказу.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що рапорт полковника поліції ОСОБА_5 містив обґрунтування переміщення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області - начальника слідчого відділення.
Щодо аргументів позивача стосовно того, що подання та рапорт т.в.о. заступника начальника Головного управління НПУ у Хмельницькій області, рапорт начальника Старокостянтинівського ВП Головного управління НПУ у Хмельницькій області, доповідна записка заступника начальника слідчого управління Головного управління НПУ у Хмельницькій області не відповідають нормативно-правовим актам, то суд апеляційної інстанції враховує таке.
Згідно з розділом ІІ Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2016 року №1235, підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, призначення на посади, переміщення по службі, тимчасове виконання обов'язків за іншою посадою.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ зазначеного Порядку, підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу. У свою чергу, пункт 3 розділу ІІІ містить відсилочну норму до Переліку документів з питань проходження служби, також затвердженого вказаним наказом.
Проте, аналіз зазначених вище нормативно-правових актів дозволяє прийти до висновку, що у разі переміщення працівника на рівнозначну посаду відсутній обов'язок щодо формування подання про призначення на посаду.
Що ж стосується посилання позивача на те, що відповідач повинен складати саме службовий лист про переміщення позивача по службі, а не виготовляти рапорт за допомогою друкуючих пристроїв, то колегія суддів зазначає, що в розумінні пункту 1 Переліку рапорт (заява) пишеться власноручно у довільній формі саме особою, яка приймається на службу, призначається чи переміщається на посаду. Натомість, вимоги до написання рапорту керівника не визначено.
Щодо тверджень позивача про нерівнозначність посад, колегія суддів зазначає наступне.
Приписами частини восьмої статті 65 Закону №580-VIII визначено, що переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
Відповідно до ч.1 ст.65 Закону №580-VIII, переміщення поліцейських здійснюється:
1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;
2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров'я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;
3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв'язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров'я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону.
Колегія суддів наголошує на тому, що позивач обіймав посаду заступника начальника Хмельницького відділу поліції - начальника слідчого відділу за спеціальним званням «підполковник поліції», а переміщений був на посаду заступника начальника Старокостянтинівського відділу поліції - начальника слідчого відділення ГУНП за спеціальним званням «підполковник поліції».
В суді, сторони визнали, що посади відносяться до однієї оплачуваної групи та однаковим граничним спеціальним званням "підполковник поліції".
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що твердження позивача про нерівнозначність посад (різний обсяг роботи) не відповідає дійсності, оскільки штатна чисельність особового складу складає більше 100 одиниць в обох відділах та крім того, рівнозначність посад визначається граничним спеціальним званням за посадою, а не рівнем навантаження.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що наказ Головного управління НПУ в Хмельницькій області від 07.11.2019 "Про особовий склад", згідно якого відповідно до п.2 ч.1 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію" для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, переміщено підполковника поліції ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління НПУ в Хмельницькій області, звільнивши з посади заступника начальника Хмельницького відділу поліції - начальника слідчого відділу Головного управління НПУ в Хмельницькій області, з 08.11.2019, виданий з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі наявних на те правових підстав, а тому позовні вимоги щодо визнання його протиправним та скасування задоволенню не підлягають.
Разом з тим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги позивача про порушення судом першої інстанції приписів процесуального права, а саме: неправомірного розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Так, зміст позовних вимог щодо поновлення на посаді, а також статус позивача дозволяє зробити висновок, що спір у цій справі виник з приводу проходження публічної служби та звільнення з неї.
Положеннями статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Отже, для вирішення питання за правилами якого позовного провадження необхідно розглядати спір щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановлювати чи не належить позивач до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до Закону України "Про запобігання корупції". В іншому випадку такий спір належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з приміткою до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зокрема, віднесено слідчих.
Як підтверджується матеріалами справи, позивач є слідчим (начальником слідчого відділення).
Оскільки слідчий (начальник слідчого відділення), належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, то спір щодо прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби за його участі в якості позивача, не міг розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження та повинен розглядатись за правилами загального позовного провадження.
В порушення цього правила судом першої інстанції розглянуто спір у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, що є самостійною підставою для скасування рішення суду та прийняття нового в силу приписів п. 7 ч. 3 ст. 317 КАС України.
З огляду на викладене, суд першої інстанції під час розгляду справи допустив порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової - про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу скасувати.
Ухвалити нову постанову.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 28 липня 2020 року.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Матохнюк Д.Б. Смілянець Е. С.