Справа 688/833/14-к
№ 1-кс/688/684/20
Ухвала
про самовідвід судді
27 липня 2020 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку від 14 липня 2014 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 411 КК України за нововиявленими обставинами,
встановив:
22 липня 2020 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді вказаної справи, вказуючи на те, що 21 листопада 2013 року нею було винесено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 411 КК України по факту замаху на знищення військового майна. Під час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_5 , визначаючи свою вину, вказував на ОСОБА_4 як на командира, який віддавав злочинний наказ про знищення військового майна
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вказано заяви не заперечує.
ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави відводу судді визначені статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд вироку від 14 липня 2014 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 411 КК України за нововиявленими обставинами, що виключає можливість її участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку від 14 липня 2014 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 411 КК України за нововиявленими обставинами, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 370-372 КПК України суд,
ухвалив:
Заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку від 14 липня 2014 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 411 КК України за нововиявленими обставинами задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку від 14 липня 2014 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 411 КК України за нововиявленими обставинами.
Суддя: