23.07.2020 Справа № 756/9011/20
Унікальний № 756/9011/20
Провадження № 1-кс/756/1510/20
23 липня 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваної: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Харківці, Пирятинського району, Полтавської області, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 із визначенням застави у виді 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №12020100050004364 від 21.07.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що 21.07.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділи майном потерпілої ОСОБА_9 шляхом обману (шахрайство), чим спричинили останній, майнову шкоду на загальну суму 51 880 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник заперечував щодо обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до підозрюваної більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час доби, вказуючи, що на дайни час ОСОБА_5 усвідомила вчинене, щиро розкаюється, а тому з потерпілою проводяться перемовини щодо вирішення питання про можливість укладання угоди про примирення. Крім того, зазначив, що оскільки підозрювана не працює, то не має можливості сплатити зазначену у клопотанні суму застави. Також вказав, що ОСОБА_5 будучи мамою одиначкою має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує догляду. Підозрювана просила не обирати їй запобіжний захід у виді тримання під варто, усвідомила все, що відбулося, та повинна доглядати дитину.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
21.07.2020 року о 13:50 години дня, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
22.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.
В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваної в зв'язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як остання усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінального правопорушення може незаконно впливати на свідків та потерпілому у даному кримінальному провадженні, а також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.
Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, її вік, стан здоров'я, майновий стан, особу підозрюваної, її відношення до вчиненого, те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше неодноразово судима за корисливі злочини, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити.
Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України та майновий стан підозрюваної, вважаю за необхідне призначити заставу, яка дорівнює 15 (п'ятнадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 32 955,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту застримання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 вересня 2020 року включно.
Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_5 визначити розмір застави, яка дорівнює 15 (п'ятнадцяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 32 955,00 грн., надавши можливість їй або іншій особі внести вказану суму застави (депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві р/р №UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.
У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї підозрюваної під вартою.
У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 обов'язки у відповідності до ст. 182 КПК України:
- з'являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз'яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на неї обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1