Справа № 755/19731/19
"21" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.
розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Кредитної Спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що до КС «Профспілкова скарбниця», яка є фінансовою установою, 18.03.2019 року звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління спілки заява була розглянута, та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени кредитної спілки. В цей же день ним було сплачено вступний внесок та обов'язковий пайовий внесок. Таким чином, ОСОБА_1 набув членства у КС «Профспілкова скарбниця». 18.03.2019 року він подав заяву про надання кредиту, та в цей же день було прийнято рішення про надання йому кредиту. 18.03.2019 року між ОСОБА_1 та спілкою укладено Договір про споживчий кредит № 329-Л на суму 10 000,00 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 34 % річних від суми залишку кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника між спілкою та ОСОБА_2 18.03.2019 року укладено Договір поруки, за умовами якого останній зобов'язався відповідати по зобов'язанням позичальника в солідарному порядку. Спілка взяті на себе зобов'язання виконала. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання. За період з 18.03.2019 року по 29.11.2019 року ним сплачено лише 1 190,00 грн.,з яких 836,03 грн. по тілу кредиту, та 353,97 грн. за процентами. З 26.04.2019 року позичальник гроші не сплачував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка становить 11 024,91 грн., з яких: 9163,97 грн. за тілом кредиту, 1860,94 грн. заборгованість за процентами. Проценти нараховані за період з 26.04.2019 року по 29.11.2019 року. 24.02.2020 року до суду надійшло клопотання від позивача, де вказано, що 09.12.2019 року ОСОБА_1 сплатив кошти в сумі 3 500,00 грн., з яких 1 553,70 грн. зараховано на погашення тіла кредиту, та 1946,30 грн. на проценти. У зв'язку з чим просив стягнути борг у розмірі 8 134,85 грн., з яких по тілу кредиту - 7 610,27 грн., проценти - 524,58 грн.
До суду представник позивача не з'явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність, та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В разі неявки відповідачів в судове засідання щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.
До суду відповідачі не з'явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за їх відсутності, відзив на позов до суду не подавали, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідачів, по доказам наданим стороною позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 05.12.2019 року.
05.12.2019 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
16.12.2019 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача.
23.12.2019 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».
26.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В суді встановлено, що між КС «Профспілкова скарбниця» та ОСОБА_1 , який є членом спілки, 18.03.2019 року було укладено кредитний договір № 329-Л, за яким позичальнику надано кредит в сумі 10 000,00 грн., процентна ставка 34,0 % річних. Строк дії договору до 18.03.2020 року.
Виконання зобов'язання було забезпечено шляхом укладення Договору поруки від 18.03.2019 року між КС «Профспілкова скарбниця» та ОСОБА_2 , який взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором як солідарний боржник.
Спілка взяті на себе зобов'язання виконав. Натомість, позичальник порушив взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка становить 11 024,91 грн., з яких: 9163,97 грн. за тілом кредиту, 1860,94 грн. заборгованість за процентами. Проценти нараховані за період з 26.04.2019 року по 29.11.2019 року.
З червня по листопад 2019 року на адресу відповідачів надсилались повідомлення та попередження про погашення боргу, які залишені відповідачами без уваги.
09.12.2019 року сплачено 3 500, грн., з яких 1 553,70 грн. зараховано на погашення тіла кредиту, та 1946,30 грн. на проценти. Таким чином, станом на 21.02.2020 року сума боргу становить 8 134,85 грн., з яких по тілу кредиту - 7 610,27 грн., проценти - 524,58 грн.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Враховуючи вимоги законодавства України, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідачі до суду не з'явилися, та не скористалися процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання відповідачем договірних зобов'язань.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1921,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної Спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної Спілки «Профспілкова скарбниця» (код ЄДРПОУ 26194272, адреса: м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок № 16-22) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 329-Л від 18.03.2019 року в розмірі 8 134,85 грн. (вісім тисяч сто тридцять чотири гривні 85 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної Спілки «Профспілкова скарбниця» (код ЄДРПОУ 26194272, адреса: м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок № 16-22) судовий збір у розмірі 960,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної Спілки «Профспілкова скарбниця» (код ЄДРПОУ 26194272, адреса: м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок № 16-22) судовий збір у розмірі 960,50 грн.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складання повного судового рішення 21.07.2020 року.
Суддя: