Справа №585/1412/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 33/816/360/20 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 130 КУпАП
24 липня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 10 червня 2020 року, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
про застосування адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 10 червня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.
9 липня 2020 року на постанову судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 , в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з мотивів ускладненого транспортного сполучення з м. Ромни у зв'язку із запровадженням карантину на всій території України.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні такого строку відмовлено.
Постанова судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 10 червня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , могла бути оскаржена з 10 червня 2020 по 20 червня 2020 року, включно, однак ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою після сплину 30 днів з дня проголошення постанови судді (а. с. 10 - 16).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім під час судового розгляду справи та під час проголошення судового рішення відносно нього (а. с. 2).
Після проголошення прийнятої судом постанови 10 червня 2020 року у цей же день її копія була надіслана судом на адресу проживання ОСОБА_1 та, згідно рекомендованого повідомлення, була отримана ним 18 червня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження (а. с. 8 - 9).
Мотиви клопотання ОСОБА_1 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження через введений в Україні карантин у зв'язку із розповсюдженням корона вірусної інфекції, на переконання суду апеляційної інстанції не може визнати достатніми та поважними для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 10 червня 2020 року, оскільки ОСОБА_1 , на переконання суду апеляційної інстанції, пропустив такий строк у зв'язку із власними зволіканням, так як поштові відділення працювали в штатному режимі протягом всього часу карантину і ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надіслати апеляційну скаргу вчасно.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 10 червня 2020 року, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП, суд апеляційної інстанції
ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 10 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, відмовити.
Подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 10 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, повернути ОСОБА_1 як таку, що подана з пропуском строків на апеляційне оскарження і в поновленні такого строку відмовлено.
Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.