Справа № 22-ц/824/7726/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Ларіонова Н.М.
758/15098/17 Доповідач-Чобіток А.О.
23 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії, -
У листопаді 2017 року ГУ ПФ України в м. Києві звернулось до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти в розмірі 6120,32 грн..
Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року в задоволенні позову ГУ ПФ України в м. Києві відмовлено.
Не погодившись з указаним судовим рішенням, в.о. начальника ГУ ПФ України в м. Києві 03.03.3030 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.04.2020 року залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від його сплати відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені ст. 185 цього Кодексу.
Як убачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа заявника отримав копію ухвали суду від 29 квітня 2020 року - 01 червня 2020 року ( а.с. 43).
Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано - доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не подано.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Подавши апеляційну скаргу ще 03.03.2020 року, заявник щодо стану даної скарги не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.
На підставі викладеного апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин, підтверджених належними доказами, невиконання ухвали суду апеляційної інстанції від 29.04.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України , -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії - визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя : А.О. Чобіток