Справа № 22-ц/796/8246/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Ул'яновська О.В.
755/14616/18 Доповідач-Чобіток А.О.
23 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 та внести зміни до актового запису про народження дитини.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року вищевказаний позов задоволено.
03.05.2020 року, Державна установа «Бучанська виправна колонія (№85)», у якій на даний час відбуває покарання ОСОБА_1 , направила його апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.05.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору та невідповідністю скарги нормам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ст. 185 цього Кодексу.
11.06.2020 року судом апеляційної інстанції від Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» отримано розписку ОСОБА_1 , відповідно до якої останній отримав копію ухвали суду від 12 травня 2020 року - 04 червня 2020 року ( а.с. 86,87).
Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано - доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та її нову редакцію не подано.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
При цьому слід зазначити, що відповідно до статті 6 ЦПК України, суд зобов'язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.
Суд апеляційної інстанції уважає, що з дня отримання ОСОБА_1 04.06.2020 року копії ухвали суду від 12.05.2020 року і до дня постановлення даної ухвали суду, у останнього було достатньо часу виконати вимоги ухвали, навіть зважаючи на те, що він знаходиться у місцях позбавлення волі.
Заяви про продовження строку на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 12.05.2020 року від ОСОБА_1 не надходило.
На підставі викладеного апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин, підтверджених належними доказами, невиконання ухвали суду апеляційної інстанції від 12.05.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя : А.О. Чобіток