Ухвала від 24.07.2020 по справі 520/9453/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2020 р. Справа № 520/9453/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ 02910108) , третя особа Кадрова комісія № 1 (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ,01011) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Прокуратури Харківської області, Офісу Генерального прокурора, третя особа Кадрова комісія № 1, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 32 Кадрової комісії № 1 від 02.04.2020 про неуспішне проходження прокурором атестації у зв'язку з неявкою, ухвалене щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 19.06.2020 № 1216к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально побутових потреб прокуратури Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально побутових потреб прокуратури Харківської області в прокуратурі Харківської області з 23 червня 2020 року, або на рівнозначній адміністративній посаді прокурора;

- зобов'язати прокуратуру Харківської області внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 щодо звільнення;

- стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судом рішення про поновлення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість, надані до адміністративного позову докази не містять дати засвідчення та підпису щодо їх засвідчення копій, також позивачем не зазначено, які саме оригінали документів наявні у нього.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналами, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. У разі відсутності у позивача оригіналів таких доказів зазначити про це у відповідній заяві.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов

Попередній документ
90581658
Наступний документ
90581660
Інформація про рішення:
№ рішення: 90581659
№ справи: 520/9453/2020
Дата рішення: 24.07.2020
Дата публікації: 27.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.06.2023)
Дата надходження: 10.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
28.11.2025 17:36 Другий апеляційний адміністративний суд
28.11.2025 17:36 Другий апеляційний адміністративний суд
28.11.2025 17:36 Другий апеляційний адміністративний суд
29.12.2020 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
20.01.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
03.02.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
24.02.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.03.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
07.04.2021 10:45 Харківський окружний адміністративний суд
21.04.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
26.05.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
23.09.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
07.10.2021 14:45 Другий апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
22.12.2021 14:40 Другий апеляційний адміністративний суд
26.01.2022 16:00 Другий апеляційний адміністративний суд
16.02.2022 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
16.03.2022 15:10 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РЄЗНІКОВА С С
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
КОТЕНЬОВ О Г
КОТЕНЬОВ О Г
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РЄЗНІКОВА С С
3-я особа:
Кадрова комісія № 1
Кадрова комісія №1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур
відповідач (боржник):
Прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Лазарєв Андрій Павлович
Офіс Генерального прокурора
Офіс Генерального прокурора України
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
представник скаржника:
Кутєпов Олексій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
КУРИЛО Л В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
СОКОЛОВ В М
ЧАЛИЙ І С