Справа 2-107\ 2010 р.
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
15 квітня 2010 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А., при секретарі Гамоліній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ОСОБА_1 «МЕРКУРІЙ» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 8 лютого 2010 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ОСОБА_1 «МЕРКУРІЙ» задоволені в повному обсязі.
Відповідачка звернулася до суду с заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не з'явилася у судове засідання у зв'язку з відрядженням, про що повідомила суд своєю заявою від 04.02.2010 року, крім того вона в день прийняття рішення повернулася з відрядження, але прибути у судове засідання не змогла, оскільки знаходилась у стоматолога, а також зазначила, що має намір представити суду докази її платіжоспроможності .
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача заперечувала проти її задоволення, відповідач доводи заяви підтримав і просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, після неодноразового відкладення через неявку відповідача судового засідання (19.11.2009 р., 18.12.2009 р., 19.01.2010 р.), зазначена справа була призначена до розгляду на 08.02.2010 року на 10-00 годину, про що відповідач ОСОБА_2 повідомлялася судовими повістками, про що свідчать відповідні повідомлення ( а.с. 46, 47).
Посилання відповідача на те, що вона була у стоматолога, не дає підстав для скасування заочного рішення, оскільки при його винесенні у відповідача була інша причина з якої вона не з'явилася у судове засідання - є членом виборчої комісії, що не було підтверджене та суд визнав причини неявки неповажними, оскільки відповідачем не було вказано в заяві в якій виборчій комісії відповідач знаходився 08.02.2010р., та не надано до заяви документів, які б підтверджували фактичне перебування відповідача 08.02.2010р. на виборчій дільниці, які передбачені Законом України «Про вибори Президента України» та постановою ЦВК від 20.01.2010р. №124 «Про форми посвідчень голови, секретаря, члена окружної та дільничих виборчих комісій для проведення повторного голосування з виборів Президента України 07.02.2010р.». Крім того з довідки стоматолога не вбачається, о котрій годині ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні.
Посилання відповідача на те, що для винесення законного рішення суду будуть надані додаткові докази у спростування заявлених вимог позивача у судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, оскільки відповідачка не змогла їх надати з причини їх відсутності у неї.
Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і довести безпідставність заявлених вимог позивачем як при попередньому судовому засіданні 19.11.2009 р., так і в стадії судового розгляду справи.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими представником позивача, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Посилання відповідача на те, що нею сплачено 800,00 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитом не дає суду підстави для скасування заочного рішення, а тільки підтверджує наявність заборгованості у сумі 97 447,30 грн.
Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи у зв'язку з їх відсутності у відповідача.
Керуючись ст. 231 ЦПК України,
Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя