Дело № 1- 171/10 г.
19 апреля 2010 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Бондарь С.Б.,
с участием секретаря судебного заседания - Горюшко А.И.,
прокурора - Кочубей В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№ 56, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, -
В начале ноября 2009 года ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Правды в городе Чугуеве, Харьковской области, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом послушать музыку с мобильного телефона «FLY SX-220», принадлежащего несовершеннолетнему ОСОБА_2, завладел указанным мобильным телефоном, стоимостью 562 грн. 00 коп., сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 25 грн. 00 коп., после чего распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 12 от 25 января 2010 года, на общую сумму 587 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 виновным себя в умышленном завладении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничестве) при изложенных обстоятельствах признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном.
Кроме полного признания ОСОБА_1 своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, вина подсудимого в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 о том, что в начале ноября 2009 года на ул. Гагарина в г. Чугуеве он встретил знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с которыми был неизвестный ему парень по имени ОСОБА_1. Они направились на стадион, расположенный в г. Чугуеве на ул. Правды, где ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон «FLY SX-220», чтобы послушать музыку, на что он согласился. После чего, по просьбе ОСОБА_1 они пошли на ул. Гагарина, где ОСОБА_1 зашел в один из подъездов дома № 30. Через некоторое время, выйдя из подъезда, ОСОБА_1 сказал, что отдал телефон своему другу, котрому нужно было позвонить. Он зашел в квартиру к этому парню, но тот сказал, что телефона у него нет. О том, что ОСОБА_1 обманным путём завладел его телефоном, родителям сообщил только в начале 2010 года;
- показаниями представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_5 о том, что ее брат приобрел и подарил на день рождения ее сыну - ОСОБА_2 мобильный телефон «FLY SX-220». Примерно в начале ноября сын сказал, что потерял телефон. Затем, 12 января 2010 года сын признался, что телефон у него забрал неизвестный парень, в связи с чем она обратилась с заявлением в Чугуевский райотдел;
- исследованными судом свидетельскими показаниями:
- ОСОБА_6 о том, что в начале ноября 2009 года около 19 часов к нему домой пришли два малознакомых парня, один из которых предлагал купить мобильный телефон марки «FLY», черного цвета, утверждая при этом, что телефон принадлежит ему, а продает он его, потому что срочно нужны деньги. Он купил у парня указанный телефон за 150 грн. О том, что телефон добыт преступным путем, ему не было известно - л. д. 24;
- ОСОБА_3 о том, что в начале ноября 2009 года ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Правды в городе Чугуеве, Харьковской области, в его, а также ОСОБА_4, присутствии, завладел мобильным телефона ОСОБА_2 под предлогом послушать музыку с телефона. Затем он, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и пошли на ул. Гагарина. По дороге ОСОБА_2 просил ОСОБА_1 вернуть телефон, на что последний не реагировал. Подойдя к дому № 30, ОСОБА_1 зашел в один из подъездов и пробыл там около 5 минут. Вернувшись, ОСОБА_1 сказал, что телефон оставил у своего друга. ОСОБА_2 зашел в подъезд, а он, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 поехали на такси в район автовокзала г. Чугуева, где ОСОБА_1 стал предлагать таксистам купить телефон ОСОБА_2, но никто не соглашался. Он с ОСОБА_4 пытались забрать мобильный телефон, чтобы вернуть ОСОБА_2, но ОСОБА_1 отказался и ушел в неизвестном направлении - л.д. 25;
- аналогичными свидетельскими показаниями ОСОБА_4 - д. 26;
- данными протокола воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего и подсудимого, которые на месте показали и рассказали об обстоятельствах совершенного преступления - л. д. 42-45.
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 12 от 25 января 2010 года, стоимость похищенного имущества составила 587 грн.- л. д. 36.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в умышленном завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено:
ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признаёт - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, приведенные выше данные об его личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, и приходит к выводу о назначении наказания в виде общественных работ, которое считает достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 190 УК Украины, в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы, суд считает применять нецелесообразным.
Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 к ОСОБА_1 о возмещении имущественного вреда в размере 587 грн. подлежит удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимого причинен ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, и назначить наказание в виде общественных работ на срок 240 часов.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в возмещение имущественного вреда 587 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: