Справа № 3-190/2010 р.
4 лютого 2010 року суддя Фрунзенского районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого в ТОВ „Коармаркетгруп”, не одруженого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 086769 від 08.11.2009 року, у цей день ОСОБА_1 о 17 год. 17 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Московському буд.142-А в м.Харкові зі швидкість 145 км/год, тобто перевищив встановлену швидкість руху (60 км/год) на 85 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась радаром „Беркут” 0601009.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, не визнав та пояснив, що встановлену швидкість руху - 60 км/год він не перевищував. Машини рухались по проспекту суцільним потоком, тому вважає, що докази належності виміряної швидкості саме його автомобілю - відсутні.
Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, недоведеною, оскільки свідки або поняті у протоколі не зазначені, до протоколу доданий лише рапорт працівника ДАІ, який і склав протокол.
У зв'язку з чим, встановлення об*єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, а отже і складу правопорушення - неможливо.
Всі сумніви у винності ОСОБА_1 суд тлумачить на користь притягнутого.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених ст.247 п.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.3, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області.
Суддя