Справа № 3-1080/2009 р.
29 липня 2009 року суддя Фрунзенского районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Бердичів Житомирської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ № 276104 від 06.01.2009 року, у цей день о 10 год.30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові, та навпроти буд.№58 по пр.50-річчя СРСР, на порушення вимог п.11.1 ПДР України, невірно вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі отримали пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України не визнав, та пояснив суду, що його автомобіль рухався із швидкістю приблизно 60 км/год. Попереду нього у попутному напрямку зправа рухався автомобіль ВАЗ, за яким рухався автомобіль TOYOTA. Боковий інтервал між його автомобілем і автомобілями, які рухались зправа, складав приблизно 1,0 м. Під*їжджаючи до пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, автомобілі ВАЗ і TOYOTA почали гальмувати. Потім, несподівано для ОСОБА_1, не подаючи будь-яких сигналів про здійснення маневру, автомобіль TOYOTA зманеврував на його смугу руху із швидкістю приблизно 10 км/год. Побачивши це, ОСОБА_1 застосував гальмування, але оскільки відстань між передньою частиною його автомобіля та задньою частиною автомобіля TOYOTA була не більше 300 см, а дорожнє покриття було мокрим, уникнути зіткнення не вдалось.
Свідок ОСОБА_3, пасажир автомобіля SKODA FABIA, дала суду пояснення, аналогічні поясненням притягнутого.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 547 від 16.06.2009 р., у дорожній ситуації, яка склалась, водій автомобіля SKODA FABIA ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.3 ПДР України, водій автомобіля марки TOYOTA ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.10.1 ПДР України.
У дорожній ситуації, яка склалась, водій автомобіля SKODA FABIA ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом виконання вимог ПДР України. В діях водія ОСОБА_1 В,Ю. не містяться невідповідності ПДР України, які з технічної точки зору, знаходились би у причинному зв*язку з виникненням події даної ДТП.
Дії водія автомобіля марки TOYOTA ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.10.1. ПДР України та, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв*язку з виникненням події даної ДТП.
Враховуючи наведене, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, недоведеною.
Усі сумніви у його винності суд тлумачить на його користь.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених ст.247 п.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя