Справа №2-а -3303/09
03 грудня 2009 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Іващенко С.О.
при секретарі: Кузьменко М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області Бондаренка Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АХ № 013348 від 22 серпня 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 22.08.2009 року о 113-10 годин, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, рухалася прямо по пр. 50 років СРСР та проїхала перехрестя з пр. ОСОБА_3 по середній смузі, виконуючи вимоги дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смузі. За перехрестям позивачка була зупинена відповідачем, який пояснив, що позивачкою були порушені вимоги правил дорожнього руху, а саме - ОСОБА_1 .Ю. проїхала по правій смузі. Відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення, де позивачка виразила свою незгоду з оцінкою її дій, винесена постанова, якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень за позовом не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 055113 від 22.08.2009 року, ОСОБА_1 22.08.2009 року о 13-10 годи, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР, проїхала перехрестя з вул. ОСОБА_3 по крайній правій смузі, не виконавши вимоги дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах), чим порушила п. 8.4 ПДР України. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, вона не погодилась з оцінкою її дій, вважала, що не порушувала правил дорожнього руху.
Постановою серії АХ № 013348 від 22.08.2009 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 гривень.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України - докази надають особи, які беруть участь у справі.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за скоєння правопорушення має місце у разі порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.
Судом встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення не містить обставин, які б встановлювали факт порушення ОСОБА_1 п. 5.16 Правил дорожнього руху України, постанова не містить опис обставин, які підтверджують наявність події скоєння адміністративного правопорушення позивачем. З протоколу адміністративного правопорушення не вбачається, що відповідачем при розгляд справи допитувались свідки, іншим чином перевірялись доводи притягуваної.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що постанова серії АХ№ 013348 від 22.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 11,99 -100, 160-162 , 167 КАС України, 293 КУпАП, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову серії АХ 055113 від 22.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень, винесену інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області Бондаренком Олександром Володимировичем.
Постанова може бути оскаржена повністю або частково до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий - суддя