Справа №2-а -1144/10
25 січня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Іващенко С.О.
при секретарі: Байбак О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВІ № 044601 від 18.11.2009 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18 листопада 2009 року приблизно о 17-00 годин він рухався у м. Полтаві на автомобілі, перед пішохідним переходом позивач зупинився на червоний сигнал світлофору у правій смузі руху, коли увімкнулася зелена стрілка додаткової секції світлофору, що дозволяє рух праворуч, водій почав рух у дозволеному напрямку. Автомобіль позивача був зупинений відповідачем, який пояснив, що ОСОБА_1 при в'їзді у місто порушив правила дорожнього руху, а саме - проїхав пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофору. Незважаючи на заперечення водія щодо відсутності порушення ним правил дорожнього руху, відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення та постанова, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штраф у розмірі 425 гривень. Позивач вважає постанову про адміністративне правопорушення такою, що суперечить вимогам діючого законодавства, оскільки ствердження відповідача про порушення позивачем правил дорожнього руху України нічим не підтверджені.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність за участю представника.
Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи бв повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні дані, причини неявки суд не повідомив, заперечень за позовом не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 044601 від 18.11.2009 року, ОСОБА_1 кервав автомобілем марки ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_1, рухався по Харківському шосе в м. Полтава, проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофору. Зазначеною постановою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 гривень.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України - докази надають особи, які беруть участь у справі.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за скоєння правопорушення має місце у разі порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.
Судом встановлено, що у постанові про адміністративне правопорушення не зазначено які саме вимоги правил дорожнього руху України були порушені позивачем, зазначена постанова не містить фактичних даних, які б встановлювали факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, не містить опис обставин, які підтверджують наявність події скоєння адміністративного правопорушення позивачем. З протоколу адміністративного правопорушення не вбачається, що відповідачем при розгляд справи допитувались свідки, іншим чином перевірялись доводи притягуваного.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що постанова серії ВІ№ 044601 від 18.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 11,99 -100, 160-162 , 167 КАС України, 293 КУпАП, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову серії ВІ № 044601 від 18.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень, винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтава ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена повністю або частково до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий - суддя