Справа № 752/21316/17
Провадження №: 2-а/752/16/20
іменем України
30.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Власенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
у жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва суду з зазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в серпні 2017 року він звернувся з заявою до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії на пільгових умовах за списком № 1, в якому просив перерахувати пенсію з врахуванням отриманої ним заробітної плати за період часу з 1988 - 1992 р. Рішенням від 14 серпня 2017 року відповідача відмовлено йому в перерахунку пенсії та врахуванню під час розрахунку пенсії отриманої позивачемзаробітної плати за вищевказаний період, у зв"язку з неможливістю провести перевірку довідок про пільгову роботу, оскільки Відокремлений підрозділ "Шахта Ломоватська" ДП "Первомайськвугілля" та ДП "Шахтобудівне управління знаходиться на тимчасово окупованій території. Згідно довідок, які надійшли до відповідача, первинні документи підприємств знаходяться в Луганській області на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі.
Позивач, не погоджуючись із такою позицією відповідача, просить суд
- визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об'єднаного УПФ України від 14 серпня 2017 року про відмову у перерахунку пенсії,
- зобов'язати відповідача врахувати при перерахунку розміру пенсії розмір заробітної плати, отриманої ним в період роботи з 05 вересня 1988 року по 29 листопада 1992 року на шахті «Анінська» та з 16 лютого 1993 року по 17 вересня 1994 року в ДП Шахтобудівельне управління та повторно розглянути заяву.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 72)
30 січня 2018 року представник Правобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві надав суду відзив на позовну заяву. (а.с. 77) Просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 до заяви були додані довідки про заробітну плату № 30/15/2 від 11.09.2015 р., виданої ДП "Шахтобудівне управління", та № 353 від 16.06.2015 р. ВП "Шахта Ломоватська" ДП "Первомайськвугілля", на підтвердження яких надав ксерокопії особових рахунків не завірених належним чином, які викликають сумніви в їх достовірності, а також додаток до довідки з інформацією про неможливість надати копії особових рахунків. Листом від 25.05.2017 р. Управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило, що здійснити перевірку довідок про заробітну плату не виявляється можливим, оскільки підприємства знаходяться на території,тимчасово непідконтрольній укранській владі, доступ до документації і архівів відсутній.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року замінено відповідача Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у даній справі. (а.с. 118)
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.
Відповідач Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не забезпечив явку свого представника,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у серпні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії за списком № 1.
Листом від 14 серпня 2017 №45071/04 Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовив позивачу у перерахуванні пенсії, зазначивши, що у документах для призначення пенсії ОСОБА_2 відсутні документи, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до записів в трудові книжці ОСОБА_2 спірний період часу працював з 05 вересня 1988 року по 29 листопада 1992 року на шахті «Анінська», з 16 лютого 1993 року по 17 вересня 1994 року в ДП «Шахтобудівельне управління».
Архіви ліквідованої шахти «Анінська» згідно наказу МУП України від 28.08.2006 року № 422 були передані в Відокремлений підрозділ «Шахта Ломоватська» ДП «Первомайськвугілля».
Архіви ДП Шахтобудівельне управління знаходиться в приміщенні тресту «Стаханіввуглебуд», яке розташовано в м. Стаханів Луганської області.
Стаж роботи, розмір заробітної плати позивача, підтверджується довідками, які були видані Відокремленим підрозділом «Шахта Ломоватська» ДП «Первомайськвугілля» та ДП Шахтобудівельне управління.
Проте зазначені документи видані підприємствами, архів якого знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.
Згідно п.п. 1 п. 2 прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливою шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першого цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого ЗУ «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до ст.. 13 ч. 1 п. «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці,- Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для признання пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Згідно з п. 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії за шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.
Відповідно до п. 4 Порядку, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Пунктом 5 Порядку застосування списків № 1 № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, застереженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, передбачено, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовується списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професійними незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Враховуючи, що в трудовій книжці містяться запис про роботу зазначені посади відповідають списку № 1, відповідач неправомірно відмовив в перерахунку пенсії та врахування розміру нарахованої та виплаченої заробітної плати в ці періоди роботи для розрахунку розміру пенсії.
Робота в спірні періоди праці повний робочий в шахті на посадах, віднесених до списку № 1 підтверджується уточнюючими довідками, які в сукупності з іншими доказами - записами в трудовій книжці, наказами про атестацію робочих місць підтверджують доводи позивача про неправомірність рішення пенсійного органу, яким відмовлено зарахувати ці періоди в страховий та пільговий стаж позивача, а також взяти до розрахунку пенсії нарахування та виплачену позивачу заробітну плат.
Пенсійний орган уточнюючі довідки не прийняв до уваги, посилаючись на те, що вони видані підприємствами, які розташовані на території, що тимчасово не контролюються українською владою.
Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «Намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визначатися, якщо їх не визначення веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду», що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди, і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».
Довідки належним чином завірені підписами посадових осіб підприємств та печатками із зазначенням коду ЄДРПОУ, відомості, які засвідчені в довідках повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у трудовій книжці позивача.
На підставі п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж. Перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, та перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно п. 4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх поданих документів, є неправомірними та підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі права, обов'язків, їх зміни чи припинення.
Частиною 2 статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проведення зустрічних перевірок відповідно до Закону № 1058 та Закону № 1788 є правом, а не обов'язком пенсійного органу та не є обов'язковою умовою для вирішення питання про призначення або відмову в призначенні пенсії за віком.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві від 14 серпня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві врахувати при перерахунку розміру пенсії розмір заробітної плати отриманої ОСОБА_1 в період роботи з 05 вересня 1988 року по 29 листопада 1992 року на шахті «Анінська» та з 16 лютого 1993 року по 17 вересня 1994 року в ДП Шахтобудівельне управління.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: