20 липня 2020 року м.Дніпросправа № 160/10618/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про усунення недоліків апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 160/10618/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про скасування припису,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 160/10618/19 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, відповідачу необхідно було надати:
- документ про сплату судового збору;
- клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням підстав для його поновлення.
Копія даної ухвали направлялась відповідачу.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не поверталось.
16 червня 2020 року на адресу скаржника повторно було направлено копію ухвали від 30 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 160/10618/19.
З супровідного листа, який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що представник відповідача копію ухвали про залишення апеляційної скарги отримав 17.06.2020р.
Крім того, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 23.06.2020р.
У встановлений процесуальний строк, на адресу суду апеляційної інстанції від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Крім того, посилається на ситуацію, яка склалася зі спалахом інфекційного захворювання пандемії (COVID-19), в зв'язку з цим вважає, що строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання документу про сплату судового збору продовжено на строк дії карантину.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У свою чергу, 02 квітня 2020 року набрав чинність Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено новим пунктом 3, за змістом якого під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Проте, з 17.07.2020 року діє нова редакція пункту 3 розділу VI КАС України, якою передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Враховуючи, доводи викладені заявником в клопотанні та з урахуванням п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення", вважаю за можливе, продовжити наданий заявнику ухвалою суду від 30.03.2020р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 160/10618/19 в частинні надання документу про сплату судового збору на 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків та повідомити про це скаржника.
Керуючись ст.121, п.3 розділу VI "Перехідні положення" КАС України, суддя
Клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області - задовольнити частково.
Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 160/10618/19.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник