Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про зупинення провадження у справі
21 липня 2020 р. Справа № 520/6691/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко О.В.,
при секретарі - Куриленко Н.В.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1 ,
представників:
позивача - Ріяко Є.О.,
відповідача, прокуратури Харківської області, третьої особи - Крупської К.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії № 1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, прокуратури Харківської області, третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Кадрової комісії № 1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, прокуратури Харківської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 112 від 02 квітня 2020 року кадрової комісії № 1 про неуспішне проходження атестації прокурором організаційно - методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області, ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Харківської області №843к від 30 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора організаційно - методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора організаційно - методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області та в органах прокуратури Харківської області;
- стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 травня 2020 року по день постановлення рішення.
Ухвалою суду від 10.06.2020 року відкрито спрощене провадження по справі.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про зупинення провадження по справі, в якому він просив суд зупинити провадження до прийняття Конституційним судом України рішення у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 року № 113-ІХ (зі змінами).
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що при винесенні оспорюваних рішення №112 від 02 квітня 2020 року кадрової комісії № 1 про неуспішне проходження позивачем атестації та наказу прокуратури Харківської області №843к від 30 квітня 2020 року про звільнення позивача з посади прокурора відповідачі керувалися нормами Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX, конституційність якого наразі є предметом розгляду Великої палати Конституційного Суду України, що і є підставою для зупинення провадження по даній справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Позивач оскаржує, зокрема, прийняте кадровою комісією № 1 рішення № 112 від 02 квітня 2020 року про неуспішне проходження атестації та наказ прокуратури Харківської області №843к від 30 квітня 2020 року про звільнення позивача з посади прокурора.
Судом встановлено, що кадровою комісією № 1 прийнято рішення № 112 від 02.04.2020 року про неуспішне проходження прокурором організаційно - методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування.
При винесенні вказаного рішення кадрова комісія №1 керувалася пунктами 13 та 17 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX.
Наказом прокуратури Харківської області від 30.04.2020 року №843к звільнено позивача з 05.05.2020 року з посади прокурора організаційно - методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області, та з органів прокуратури Харківської області на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру" №1697-УІІ від 14.10.2014 року.
При внесенні вказаного наказу прокуратура Харківської області керувалася підпунктом 2 пункту 19 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону №113-IX.
Відповідно до пункту 17 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону №113-IX, кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації. Кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію. Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів забороняється.
Також, підпунктом 2 пункту 19 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону №113-IX передбачено, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури.
Судом встановлено, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX (із змінами).
Як вбачається з офіційного веб-сайту Конституційного Суду України станом на 26.06.2020 року ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі, здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Великої палати Суду у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 113-ІХ.
Згідно зі статтею 75 Закону України "Про Конституційний Суд України", обчислення строків конституційного провадження ведеться з дня постановлення ухвали про відкриття конституційного провадження у справі, а у разі відмови Сенату від розгляду справи на розсуд Великої палати - з дня постановлення відповідної ухвали Сенату. Строк конституційного провадження не повинен перевищувати шість місяців, якщо інше не встановлено цим Законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи, що при винесенні оспорюваних рішення №112 від 02 квітня 2020 року кадрової комісії № 1 про неуспішне проходження позивачем атестації та наказу прокуратури Харківської області №843к від 30 квітня 2020 року про звільнення позивача з посади прокурора відповідачі керувалися нормами Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX, конституційність якого наразі є предметом розгляду Великої палати Конституційного Суду України, отже існує об'єктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення Конституційним Судом України справи № 3/116(20).
За таких підстав, з метою забезпечення конституційних прав і свобод позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 113-ІХ.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пункту 3 Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116 (20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX (зі змінами).
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Обчислення строків оскарження ухвали суду здійснюється з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень КАС України.
Повний текст ухвали складено 23 липня 2020 року.
Суддя О.В.Шевченко