справа№1.380.2019.005650
21 липня 2020 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія - Новояворівськ» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, -
Позивач - Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія - Новояворівськ», в якому просить:
- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити адміністративне провадження у справі;
- застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новояворівськ» (код ЄДРПОУ 32789941, вул. Богдана Пасічника, 1, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, 81053).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новояворівськ» надіслані повідомлення про проведення планової перевірки від 16 жовтня 2019 року № 77 та наказ від 16 жовтня 2019 року № 1265 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія Новояворівськ». На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України видані направлення від 29 жовтня 2019 року № 2402, № 2403, № 2404, № 2405, № 2406 про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новояворівськ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року. Зазначає, що посадовими особами Головного управління ДПС у Львівській області здійснено вихід за місцезнаходженням (юридичною адресою) відповідача та вручено директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новояворівськ» копію наказу від 16 жовтня 2019 року № 1265 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія Новояворівськ», а також ознайомлено з направленнями від 29 жовтня 2019 року № 2402, № 2403, № 2404, № 2405, № 2406, однак у допуску до проведення перевірки було відмовлено, у зв'язку з чим складений акт відмови від допуску до проведення документальної планової перевірки.
Вказує, що за таких обставин провести перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новояворівськ» немає можливості.
Враховуючи вищенаведене, на думку позивача, наявні підстави, визначені підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України для застосування адміністративного арешту майна платника податків - відповідача.
У зв'язку з вищевикладеним адміністративний позов просить задоволити в повному обсязі.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 01 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді від 20 листопада 2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року в задоволенні заяви представника позивача про усунення недоліків позовної заяви та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовлено.
Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.005730.
Ухвалою суду від 02 липня 2020 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 21 липня 2020 року.
В судове засідання, призначене на 21 липня 2020 року відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу № 7901827880526, явки уповноваженого представника не забезпечив. 09 грудня 2019 року відповідач подав клопотання, у якому просив, зокрема, розгляд справи в судовому засіданні здійснювати без участі уповноваженого представника.
В судовому засіданні, яке відбулося 21 липня 2020 року суд заслухав усні пояснення представника позивача, дослідив докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.
Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити.
Також суд постановив прийняти рішення у строки, передбачені для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:
16 жовтня 2019 року Головне управління ДПС у Львівській області прийняло наказ № 1265 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки «ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» (код ЄДРПОУ - 32789941) з 29 жовтня 2019 року тривалістю 20 робочих днів. Метою перевірки зазначено дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби за період діяльності з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року (а.с.9).
На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України та наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 16 жовтня 2019 року № 1265 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки «ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» (код ЄДРПОУ - 32789941) в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області видав направлення на перевірку від 29 жовтня 2019 року № 2402, № 2403, № 2404, № 2405, № 2406 про проведення з 29 жовтня 2019 року документальної планової виїзної перевірки ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» (а.с.10-14).
29 жовтня 2019 року посадовими особами Головного управління ДПС у Львівській області складений акт про відмову в допуску до проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новояворівськ». У вказаному акті зазначено про те, що 29 жовтня 2019 року об 16 год. 25 хв. було відмовлено в допуску до проведення/відмовились від проведення перевірки із зазначенням таких причин відмови «планову документальну перевірку ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» не допускаю, оскільки вважаю її незаконною та такою, що не відповідає нормативно-правовій базі України» (а.с.15-16).
30 жовтня 2019 року в.о начальника Головного управління ДПС у Львівській області Василем Кресяком на підставі звернення № 69/05.10 від 30 жовтня 2019 року та доданих до нього матеріалів управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Львівській області, у зв'язку із не допуском до проведення виїзної планової документальної перевірки ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» прийняв рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Енергія-Новояворівськ» (а.с.18).
У зв'язку з відмовою відповідача від допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки контролюючий орган звернувся до суду з вимогою про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Підстави застосування адміністративного арешту майна та порядок його застосування визначені статтею 94 Податкового кодексу України.
Так, згідно з пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Відповідно до пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:
- платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;
- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;
- платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;
- відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;
- відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;
- платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;
- платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.
- платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).
Відповідно до пунктів 94.3, 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.
Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
Згідно із пунктом 94.5 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути повним або умовним.
Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.
Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.
Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.
Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.
Таким чином, аналіз норм статті 94 Податкового кодексу України дає підстави дійти висновку, що законодавець чітко визначив, що однією із підстав для застосування адміністративного арешту майна є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Тобто, застосування адміністративного арешту з наведеної підстави можливе у разі, по-перше, відмови платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки, по-друге, вказана перевірка проводиться за наявності законних підстав для її проведення.
Суд звертає увагу на те, що підставою для винесення рішення про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій позивач зазначає саме відмову відповідача від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки.
Водночас, як слідує з матеріалів цієї справи, документальна планова виїзна перевірка відповідача призначена наказом Головного управління ДПС у Львівській області № 1265 від 16 жовтня 2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» (код ЄДРПОУ - 32789941).
З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у адміністративній справі № 1.380.2019.005730 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.005730 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Львівській області № 1265 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» від 16 жовтня 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Отже, вищевказана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 24 червня 2020 року.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно із частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, оскільки наказ Головного управління ДПС у Львівській області № 1265 від 16 жовтня 2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Енергія-Новояворівськ», яким призначено документальну планову виїзну перевірку відповідача, до проведення якої він не допустив посадових осіб контролюючого органу, визнано судом протиправним та скасовано, суд констатує відсутність законних підстав для проведення такої перевірки.
З огляду на викладене, підстав для застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків у зв'язку з не допуском до перевірки посадових осіб контролюючого органу за відсутності законних підстав для її проведення, немає.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно до статті 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, -
В задоволенні позову Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія - Новояворівськ» (вул. Богдана Пасічника, 1, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, 81053) про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків - відмовити повністю.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.
Повний текст рішення складено 23 липня 2020 року.
Суддя Клименко О.М.