про витребування доказів
23 липня 2020 року 320/5482/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році Міністерства соціальної політики України про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році Міністерства соціальної політики України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Комісії по вирішенню зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році Міністерства соціальної політики України від 23.09.2019 №6 в частині визнання безпідставно виданим та таким, що підлягає вилученню, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 23 липня 2020 року об 11:30 год. Витребувано докази по справі від позивача, відповідача та Київської обласної державної адміністрації.
У судове засідання 23.07.2020 сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
21.07.2020 до суду від Київської обласної державної адміністрації надійшли витребувані докази.
23.07.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у відсутність позивача, надано суду витребувані докази.
Відповідач в судове засідання 23.07.2020 явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані докази, як і відзив на позовну заяву, не надав.
Суд зазначає, що ненадання відповідачем доказів у справі, без зазначення поважних причини, які унеможливили виконання ухвали суду, перешкоджає розгляду справи, та є підставою для відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю їх повторного витребування, що веде до затягування розгляду справи.
Суд нагадує відповідачу, що згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частин 3, 4, 5, 8, 9 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
При цьому суд зауважує, що не має значення той факт, що докази надаються відповідачем на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, оскільки і в цьому випадку копії доказів, що подаються до суду, мають бути надіслані особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (зокрема позивачу), а докази такого надіслання подаються до суду.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали суду про витребування доказів) визначена як одна з основних засад судочинства.
При цьому, у разі ненадання суб'єктом владних повноважень без поважних причин документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 249 КАС України окремої ухвали. В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись статтями 80, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати ПОВТОРНО докази по справі від відповідача:
- відзив на позовну заяву;
- копію Положення про Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році Міністерства соціальної політики України із наказом про його затвердження станом на 23.09.2019;
- копію протоколу засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році Міністерства соціальної політики України №6 від 23.09.2019 у повному обсязі;
- докази направлення позивачу рішення, оформленого протоколом №6 від 23.09.2019 або в інший спосіб про сповіщення позивача щодо прийнятого комісією рішення;
- копії всіх матеріалів, отриманих та створених самим відповідачем у зв'язку з розглядом питання підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 та визнання безпідставно виданим та таким, що підлягає вилученню, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- докази запрошення позивача на засідання комісії 23.09.2019.
Витребувані докази надати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду із доказами направлення їх копій позивачу.
2. Відкласти судове засідання у справі на 08 вересня 2020 року о 10:40 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
3. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Кушнова А.О.