22 липня 2020 року Справа № 280/4808/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Імпекс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
17 липня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду з надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Імпекс» (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Коваль Інна Олексіївна, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 27.05.2020 №0005120502 та №0005130502.
Суд, розглянувши подану адвокатом Коваль Інною Олексіївною позовну заяву в інтересах ТОВ «ВКФ «Імпекс» дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Так, судом встановлено, що позовна заява підписана не особисто директором ТОВ «ВКФ «Імпекс», а адвокатом Коваль Інною Олексіївною.
На підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси позивача до матеріалів адміністративної справи надано копію Договору про надання послуг адвоката від 01.03.2019, а також свідоцтво адвоката на право зайняття адвокатською діяльністю.
В свою чергу, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч.1 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За приписами частини четвертої статті 59 цього ж Кодексу, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Отже, процесуальним Законом визначено два документи, якими можуть підтверджуватись повноваження адвоката на ведення справи у суді, а саме це довіреність або ордер.
Розширеному тлумаченню положення частини 4 статті 59 КАС України не підлягають.
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до пункту 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.
Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону №5076-VI.
Разом з тим, адвокатом до суду не надано належним чином оформленого ордеру на надання правової допомоги ТОВ «ВКФ «Імпекс», як і не надано довіреності оформленої відповідно до закону.
Суд зауважує, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.
Зазначена позиція суду відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, яка зокрема викладена в постановах від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 та від 03.07.2019 у справі №9901/937/18, а також у постанові Верховного Суду від 30.04.2020 по справі №640/687/19.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав повернення позовної заяви, оскільки адвокат Коваль І.О. як представник ТОВ «ВКФ «Імпекс» не надав належного ордера/довіреності на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси позивача.
Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.241, ст.248, ст.256 КАС України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Імпекс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Суддя І.В. Новікова