Ухвала від 21.07.2020 по справі 910/30921/15

УХВАЛА

21 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/30921/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ",

арбітражний керуючий, ліквідатор - Глеваський Віталій Васильович,

кредитор - Головне управління ДПС у м. Києві,

кредитор - Акціонерне товариство "ВТБ Банк",

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 05.02.2020

у складі судді: Чеберяк П.П.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 04.06.2020

у складі колегії суддів: Отрюха Б.В., - головуючий, Верховця А.А., Грека Б.М.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, заявник) 22.06.2020, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у справі № 910/30921/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/30921/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2020.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 якою, залишено без змін ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 про відмову у визнанні недійсними результатів аукціону.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання недійними договорів, ставка судового збору за подання заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника у справі про банкрутство, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 був встановлена у розмірі 1 921, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 22.06.2020 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 щодо відмови у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 7648, 00 грн., (200% від 3842,00(1921*2)).

На підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги ГУ ДПС у м. Києві додано платіжне доручення № 2195 від 11.06.2020 в сумі 3 842, 00 грн., що не може вважатися доказом сплати судового збору в належному розмірі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги, доплатити судовий збір та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 3 842,00 грн. (7684-3842=3842).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у справі № 910/30921/15 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк