просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
23 липня 2020 року м.Харків Справа № 913/412/19
Провадження №18/913/412/19
Господарський суд Луганської області у складі:
судді Тацій О.В.,
розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» на дії державного виконавця №1055 від 21.07.2020 року (вх. № 1067/20 від 23.07.2020 року) у справі №913/412/19
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до відповідача - Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 34.091.498 грн 89 коп.
Без повідомлення та виклику учасників справи,
Рішенням господарського суду Луганської області № 913/412/19 від 24.09.2019 позовні вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" до КП "Лисичанськтепломережа" задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг в сумі 27.896.203,07 грн, 3 % річних в сумі 1.042.373,21 грн, інфляційні втрати в сумі 2.868.835,31 грн, витрати на судовий збір в сумі 477.111,17 грн.
В решті позову (про стягнення пені в сумі 2.284.087,30 грн) відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду від 24.09.2019 у даній справі позивач - АТ "НАК "Нафтогаз України" звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Луганської області від 24.09.2019 у справі № 913/412/19 залишено без змін.
На виконання рішення суду позивачеві 09.12.2019 з супровідним листом було надіслано наказ господарського суду Луганської області № 913/412/19 від 06.12.2019.
Постановою Верховного Суду від 03.03.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 та рішення господарського суду Луганської області від 24.09.2019 у справі № 913/412/19 залишено без змін.
23.07.2020 року Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа» звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця №1055 від 21.07.2020 року (вх. № 1067/20 від 23.07.2020 року) у справі №913/412/19, в якій просить:
- зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зняти арешт з грошових коштів у розмірі 2 345 926,56 грн., що містяться на рахунку МФО 300346 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві НОМЕР_1 для виплати заробітної плати працівникам КП «Лисичанськтепломережа».
Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно зі ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з п. ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
За приписами ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Разом з цим, як вбачається з додатків до скарги, в якості "доказів" заявником до скарги додано ксерокопії документів, які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів. Так, в частині документів відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, не містить дати засвідчення, а інша частина документів взагалі не засвідчена та фактично є копією з копії.
Отже, додані до скарги копії документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не завірені належним чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства, а відтак заявником не виконано вимог п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення Комунальному підприємству «Лисичанськтепломережа» скарги на дії державного виконавця №1055 від 21.07.2020 року (вх. № 1067/20 від 23.07.2020 року) без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 91, 169, 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Скаргу Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» на дії державного виконавця №1055 від 21.07.2020 року (вх. № 1067/20 від 23.07.2020 року) у справі №913/412/19 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу суду складено та підписано 23.07.2020 року.
Суддя О.В. Тацій