Справа №: 343/1076/20
Провадження №: 3/0343/367/20
22 липня 2020 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником в ТОВ «Сек'юраіті», неодруженого, що має середню освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
21 червня 2020 року о 23:53 год. на автодорозі Н-10 в с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 232348 від 22.06.2020 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 21.06.2020 року о 23:53 год. на автодорозі Н-10 в с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із застосуванням приладу «Драгер», результат - 0,45%, в графі для пояснень водій вказав, що забирав подругу, тобто свою вину визнав;
- роздруківкою даних проведення перевірки на стан сп"яніння з приладу «Драгер 6810", згідно з якою результат тесту ОСОБА_1 0,45%;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), з якого вбачається, що даний огляд необхідно було провести у зв'язку з виявленими ознаками сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, почервоніння очей, нечітка хода. Огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат - 0,45%;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2020 року (а.с. 6), з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у Долинській ЦРЛ;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.06.2020 року (а.с. 4,5) з яких встановлено, що 22.06.2020 року вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при перевірці стану водія ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп'яніння в Долинській ЦРЛ, однак дав згоду на проходження перевірки для визначення стану сп'яніння на місці зупинки, результат тесту виявився позитивним - 0,45%;
- відезаписом на диску DVD+R 4,7GВ/120МІN з фіксацією правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 130 КупАП (в редакції станом на 21.06.2020 року), особа несе адміністративну відповідальність у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року, відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, віднесено до кримінального правопорушення (проступку).
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Таким чином суд вважає, що до даного правопорушення слід застосувати закон, який діяв на час його вчинення (21.06.2020 року) ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на 21.06.2020 року), оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу та обставини, що пом'якшують його відповідальність, оскільки обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.
З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, обравши його у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з виданої Долинським ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області довідки № 4414/108/60 (а.с. 8), посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_1 не давалося, а тому додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не може бути застосовано.
На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень та 40 копійок) судового збору.
Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.
Суддя: