Справа № 296/4454/20
1-кп/296/621/20
Вирок
Іменем України
22 липня 2020 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №12020060020001419 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 та 2018 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше несудимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
У відповідності до обвинувального акту від 25.05.2020 року, у достовірно невстановлений слідством час та день, у невстановленому слідством місці ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995р., також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998, та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, придбав шляхом знахідки ніж, який виготовлений саморобним способом та є коротко клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливським загального призначення. Після цього у нього виник злочинний умисел, спрямований на його подальше незаконне носіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 шляхом, транспортування безпосередньо у автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні перевозив вище вказаний ніж, невстановленими вулицями міста Житомира.
У вище вказаний день та час біля будинку за адресою м. Житомир, вул. Кібальчича, 2/4 А, в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito Tourer» д.н.з. НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні автомобіля у ОСОБА_4 виявлено та вилучено ніж, який виготовлений саморобним способом та є коротко клинковою холодною зброєю колюче- ріжучої дії - ножем мисливським загального призначення.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.
25 травня 2020 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 25 травня 2020 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, в сумі 1099 (одна тисяча дев'яносто дев'ять) грн. 07 коп. на користь держави.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили: ніж, який виготовлений саморобним способом та є коротко клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливським, загального призначення, котрий перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити, оптичний диск - «Videx», що містить відеозапис із проведенням обшуку 12.05.19 року - зберігати при матеріалах досудового розслідування.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1