Справа № 296/156/15-ц
6/296/64/20
"06" липня 2020 р.м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Мальчик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ТзОВ "Вердикт капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25.02.2020 ТзОВ "Вердикт капітал" звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою про заміну стягувача - ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” у справі №296/156/15-ц його правонаступником ТзОВ "Вердикт капітал".
В обґрунтування заяви зазначає, що 16.03.2015 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/156/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість по кредитному договору № 014/0911/74/91824.
18.12.2019 між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ПАТ "Оксі Банк" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” відступило свої права вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/0911/74/91824.
18.12.2019 між ПАТ "Оксі Банк" і ТОВ "Фінансова компанія" "Профіт Капітал" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ "Оксі Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія" "Профіт Капітал", а ТОВ "Фінансова компанія" "Профіт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/0911/74/91824.
26.12.2019 між ТОВ "Фінансова компанія" "Профіт Капітал" іТзОВ "Вердикт капітал" укладено договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія" "Профіт Капітал" відступило ТзОВ "Вердикт капітал", а ТзОВ "Вердикт капітал" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/0911/74/91824.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2020 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.128).
17.03.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2020 року заявник подав до суду заяву про усунення недоліків ( а.с.131-132).
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2020 призначено заяву ТзОВ "Вердикт капітал" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні до розгляду (а.с.182).
У судове засідання представник ТзОВ "Вердикт капітал" не з'явився, просить заяву розглянути у його відсутності.
У судове засідання представник ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причин неявки суду невідомі.
Згідно ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:
1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно п.4ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2015 у справі № 296/156/15-ц позов ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорм № 014/0911/74/91824 задоволено та стягнуто з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість по кредитному договору № 014/0911/74/91824 у сумі 317 584, 88 грн. і по 1 587, 92 грн. судового збору (а.с.61-64).
18.12.2019 між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ПАТ "Оксі Банк" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” відступило свої права вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/0911/74/91824 (а.с.103-109).
18.12.2019 між ПАТ "Оксі Банк" і ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ "Оксі Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал", а ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/0911/74/91824 (а.с.110-115).
26.12.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" іТзОВ "Вердикт капітал" укладено договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" відступило ТзОВ "Вердикт капітал", а ТзОВ "Вердикт капітал" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/0911/74/91824 (а.с.87-95, 96-102).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно положень Закону України “Про виконавче провадження” сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про зміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутися із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61-12076св18 від 21.03.2018 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.128, 131, 247, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.512 ЦК України, суд,-
Заяву ТзОВ "Вердикт капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі № 296/156/15-ц за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в цивільній справі № 296/156/15-ц за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - ТзОВ "Вердикт капітал".
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н. М. Анциборенко