Справа № 2-1128/12
15 липня 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -
На розгляді в суді перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінрайт” про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого для примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2013 року у справі № 2-1128/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “ІМЕКСБАНК” про визнання договору кредиту, іпотеки недійсними та зустрічного позову Публічного акціонерного товариства “ІМЕКСБАНК” в особі відділення № 113 АТ “ІМЕКСБАНК” у м. Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У процесі розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі за його позовом до ПАТ “ІМЕКСБАНК”, ТОВ “ФК “ФІНРАЙТ” та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору № 126 про відступлення права вимоги (а.с. 88).
У судове засідання з'явився ОСОБА_1 , який підтримав свою заяву.
Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 32).
ПАТ “ІМЕКСБАНК” явку свого представника не забезпечив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для зупинення провадження, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження перебування на розгляді в суді справи за його позовною заявою.
Останній надав лише примірник своєї позовної заяви з відміткою про отримання судом позову, що не може бути достатнім доказом без ухвали суду про відкриття провадження у справі.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22 липня 2020 року.
Суддя О. М. Дубовік