Ухвала від 15.07.2020 по справі 183/4157/18

Справа № 183/4157/18

№ 2/183/240/20

УХВАЛА

15 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_2 А ОСОБА_3 ,-

встановив:

12 липня 2018 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з означеним позовом.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року по справі відкрито провадження.

12 листопада 2018 року, відповідач за первісним позовом звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСоцБанк», третя особа - ОСОБА_4 про безпідставність звернення стягнення ПАТ «УкрСоцБанк» на предмет іпотеки подана відповідно до вимог ст.. 193 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСоцБанк», третя особа - ОСОБА_4 про безпідставність звернення стягнення ПАТ «УкрСоцБанк» на предмет іпотеки, - залишено без руху.

26 липня 2019 року на адресу суду від відповідача за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява подана відповідно до вимог ст.. 193 ЦПК України з усунутими порушеннями визначеними судом.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року, залучено до участі у справі правонаступника позивача - АТ «Альфа-Банк».

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу на адресу, зазначену ним у позові, проте поштова кореспонденція була повернута до суду з відміткою щодо відсутності адресата.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК, одночасного оскарження судових рішень в різних видах проваджень, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

На підставі наведеного, суд вважає, що позивач був належним чином сповіщений про наявність ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. ЦПК України не передбачає можливості суд повторно залишати позовну заяву без руху.

У зв'язку з чим, судом встановлено, що позивачем належним чином не усунуті недоліки поданої заяви.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на наступні обставини.

15 липня 2020 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача у судовому процесі та дача ним особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку сторони.

Тому, керуючись ст.. ст.. 43, 44, 128, 131,185, 223, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцБанк», третя особа - ОСОБА_4 про безпідставність звернення стягнення ПАТ «УкрСоцБанк» на предмет іпотеки подана відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України - визнати неподаною та повернути позивачу.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання на 11-00 год. 26 серпня 2020 року представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Сорока О.В.

Попередній документ
90522020
Наступний документ
90522022
Інформація про рішення:
№ рішення: 90522021
№ справи: 183/4157/18
Дата рішення: 15.07.2020
Дата публікації: 24.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Розклад засідань:
24.02.2020 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.04.2020 09:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.07.2020 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.08.2020 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.10.2020 11:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.12.2020 16:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОРОКА О В
суддя-доповідач:
СОРОКА О В
відповідач:
Бондарєва-Соренсон Оксана Володимирівна
позивач:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
АТ "Укрсоцбанк"
представник відповідача:
Макаренко Анатолій Олександрович
представник позивача:
Кураш Аліна Михайлівна