Справа № 492/932/20
Провадження № 3/492/356/20
Іменем України
21 липня 2020 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 16 липня 2020 року, об 11 год. 00 хв., знаходячись біля центральної автостанції по вул. Соборна у м. Арциз Одеської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме: помідорами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18№ 336418 від 16.07.2020 року; поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Оскільки ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.
Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушниці ОСОБА_1 , приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, серйозних наслідків в результаті правопорушення не наступило, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 22 КУпАП, є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 160, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Арцизького районного суду Варгаракі С.М.