21.07.2020 Справа № 522/11723/20
3/522/6990/20
21 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, електрик-моторист відділення енергетичного забезпечення радіоцентру інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ОД/V/147, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, самовільно залишив старшого команди (супроводжуючого) прапорщика ОСОБА_2 з метою ухилення від відбування покарання на гауптвахті Південного територіального управління Військової служби правопорядку, та був відсутній на військовій службі без поважних причин в умовах особливого періоду з 14.07.2020 р. о 10:20 год. до 14.07.2020 р. о 13:40 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали додані до нього, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП доведена.
Також, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ОД/V/147 від 20.07.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , довідкою №2264/20/ОЧ.
Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч.4 ст. 172-11 КУпАП кваліфіковано вірно.
При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 172-11, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та застосування до нього покарання у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті, рахувати з моменту доставлення на гауптвахту, після набрання постановою законної сили, але не більше строку пред'явлення постанови до виконання, який рахується з моменту її постановлення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: