ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
м. Київ
21.07.2020Справа № 910/8359/20
Суддя Селівон А.М., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" 61058, Харківська область, м. Харків, ВУЛИЦЯ ІВАНІВСЬКА, будинок 1, офіс 403
до 1. SPIKE TRADE AG (Спайк Трейд АГ) Haldenstrasse, 5, 6340 Baar,Switzerland (Швейцарія)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС 2008" 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, ВУЛИЦЯ ЗАЛІЗНИЧНА, будинок №3
про розірвання контракту та зобов'язання повернути майно
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до SPIKE TRADE AG (Спайк Трейд АГ) (Швейцарія) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС 2008" про розірвання контракту № P200402-FC-1 від 02.04.2020 року, укладеного між позивачем та відповідачем 1, та зобов'язання відповідачів повернути позивачу майно, а саме кукурудзу 3 класу не ГМО в кількості 200 метричних тон, що за умовами контракту належить на праві власності позивачу та зберігається на терміналі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС 2008" за адресою: Одеська область, Овідіпольський район, с. Молодіжне, вул. Зарічна, 3.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами контракту № P200402-FC-1 від 02.04.2020 року в частині своєчасної оплати поставленого за правочином товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у сумі 169 144,65 доларів США, що, за твердженням позивача є істотним порушенням умов контракту та згідно ст. 651 ЦК України та Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі - продажу від 11.04.1980 року є підставою для одностороннього розірвання вказаного контракту та повернення позивачу як продавцю та власнику переданого за контрактом товару на підставі ст. 697 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 року залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;
- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу відповідачів 1 та 2.
Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 року, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до наявного в справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105471656000 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 року було вручено позивачу 22.06.2020 року, таким чином, строк на усунення недоліків становив до 02.07.2020 року включно.
Однак, визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 року недоліки заявником (позивачем) у визначений судом строк не усунуто.
Клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви або поновлення пропущеного строку матеріали також не містять.
Судом прийнято до уваги, що Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 року "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", постановою від 25.03.2020 №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" та змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" та змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 343 від 04.05.2020 року установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.
Також судом враховано положення постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року карантин на усій території України продовжено до 31.07.2020 року, та з урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України № 424 від 29.05.2020 року, № 477 від 12.06.2020 року, № 480 від 12.06.2020 року та № 522 від 25.06.2020 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392" передбачено послаблення карантинних обмежень, а також в тому числі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 343 від 04.05.2020 року "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", починаючи з 11.05.2020 року відновлено діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 435 від 03.06.2020 року з 22.05.2020 року відновлено роботу громадського транспорту, а з 25.05.2020 року - роботу метрополітенів.
Відповідно до ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" про розірвання контракту та зобов'язання повернути майно вважається неподаною і повертається заявнику.
Разом з тим суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 174, 233-235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" про розірвання контракту та зобов'язання повернути майно вважати неподаною та повернути заявнику.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.07.2019 року та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М.Селівон