проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" липня 2020 р. Справа № 905/692/20
Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:
судді-доповідачаЗубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове Донецької області (вх.№1741 Д/З від 17.07.2020р.)
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 24.06.2020р. у м.Харкові)
проповерення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машремприлад», м.Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання договору недійсним
у справі№ 905/692/20 (суддя Кротінова О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Машремприлад», м.Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове Донецької області
простягнення 244.798,42грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове Донецької області, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 24.06.2020р.) про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машремприлад», м.Сєвєродонецьк Луганської області, про визнання договору недійсним у справі №905/692/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машремприлад», м.Сєвєродонецьк Луганської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове Донецької області, про стягнення 244.798,42грн.
Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Проте, як встановлено судом, скаржником не надано таких доказів, серед додатків до апеляційної скарги відповідні документи також не значаться. Однак, за змістом описової та прохальної частин апеляційної скарги заявник просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті.
В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на брак вільних обігових коштів на рахунках, у зв'язку з чим останній позбавлений можливості здійснити сплату судового збору.
Розглянувши назване клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.
Разом з тим, ані заявник, ані предмет позову не відносяться до випадків, за наявності яких передбачено можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору у контексті приписів ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки або розстрочки сплати судового збору.
При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Суд зазначає, що скаржником не надано доказів на підтвердження викладених в обґрунтування клопотання обставин, як і не надано доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно приписів пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у розглядуваному випадку становить 2.102,00грн.
Викладені вище обставини, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Крім того, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає, що копію документа, доданого до апеляційної скарги (статут підприємства), засвідчено - «Керівник юр.департ. Міхненко О.І.», проте доказів на підтвердження повноважень вказаної особи на засвідчення копій документів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» суду не надано.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове Донецької області, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 24.06.2020р.) у справі №905/692/20.
2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 24.06.2020р.) у справі №905/692/20 - залишити без руху.
3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове Донецької області, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 2.102,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA858999980313141206082020003
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
4.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове Донецької області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач І.В. Зубченко