Ухвала від 20.07.2020 по справі 910/15124/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2020 р. місто Київ Справа №910/15124/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.05.2020 (повний текст складено 02.06.2020)

у справі №910/15124/19 (суддя - Котков О.В.)

За позовом Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Курсор-Авто"

2. Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського

нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/15124/19 в задоволенні позову Київської міської ради - відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач (Київська міська рада) звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/15124/19 повністю, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Київської міської ради в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді: Корсак В.А., Попікова О.В.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Євсікова О.О., суддів Корсака В.А. та Попікової О.В. з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/15124/19

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В. про самовідвід у справі №910/15124/19 - задоволено, справу №910/15124/19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020, апеляційну скаргу Київської міської ради передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) - Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 5763, 00 грн. (3842,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/15124/19 судового збору у розмірі 5763, 00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/15124/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Київська міська рада має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 5763, 00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко

Попередній документ
90488057
Наступний документ
90488059
Інформація про рішення:
№ рішення: 90488058
№ справи: 910/15124/19
Дата рішення: 20.07.2020
Дата публікації: 22.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (21.08.2025)
Дата надходження: 09.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію
Розклад засідань:
01.05.2026 16:31 Касаційний господарський суд
01.05.2026 16:31 Касаційний господарський суд
21.01.2020 09:30 Господарський суд міста Києва
11.02.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
25.02.2020 14:50 Господарський суд міста Києва
17.03.2020 09:00 Господарський суд міста Києва
14.04.2020 09:00 Господарський суд міста Києва
19.05.2020 09:00 Господарський суд міста Києва
20.07.2021 14:45 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2021 14:15 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 15:40 Касаційний господарський суд
19.09.2022 15:30 Господарський суд міста Києва
23.11.2022 16:00 Господарський суд міста Києва
26.12.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 13:30 Господарський суд міста Києва
23.03.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
27.04.2023 13:00 Господарський суд міста Києва
06.07.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
26.07.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
13.12.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2024 12:30 Касаційний господарський суд
20.02.2024 13:45 Касаційний господарський суд
20.03.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2024 11:00 Касаційний господарський суд
07.08.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2024 09:45 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2024 13:55 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 13:15 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 11:00 Касаційний господарський суд
25.03.2026 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
ГОНЧАРОВ С А
ДИКУНСЬКА С Я
ЄВСІКОВ О О
ЗУЄВ В А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
ГОНЧАРОВ С А
ДИКУНСЬКА С Я
ЄВСІКОВ О О
ЗУЄВ В А
КОТКОВ О В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПРИХОДЬКО І В
ПРИХОДЬКО І В
СИБІГА О М
відповідач (боржник):
Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна
ТОВ "Курсор-Авто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КУРСОР-АВТО"
за участю:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Заступник керівнка Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
Київська міська рада
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
Київська міська рада
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
ТОВ "Курсор-Авто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КУРСОР-АВТО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Заступник керівнка Київської міської прокуратури
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач (заявник):
Київська міська рада
представник заявника:
Винник Олександр Олексійович
Опря Наталія Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВОВК І В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЗИР Т П
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
КРАСНОВ Є В
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
ПАЛІЙ В В
ПОПІКОВА О В
РОГАЧ Л І
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л