Справа № 953/25290/19
н/п 1-кс/953/5574/20
"17" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні за № 12019220000001829 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
13.07.2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні за № 12019220000001829 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому заявник просить: Скасувати арешт з автомобіля ВАЗ 21099 д.н.нз. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №12019220000001829 від 23.12.2019 року, який належить на праві власності ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 24.12.2019 року, з метою його експлуатації.
На обґрунтування клопотання заявник, посилаючись на ст.174 КПК України, зазначив, зокрема, що 24.12.2019 року Київським районним судом м.Харкова був накладений арешт на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №1201922000001829 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження розслідується вже більше шести місяців, за даний проміжок часу його син неодноразово з'являвся до слідчого для проведення слідчих дій, крім того автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 було оглянуто слідчим та експертом, також була призначена та проведена транспортно-трасологічна експертиза №763 СЕ-20 від 20.04.2020.
07.06.2020 року слідчим була призначена автотехнічна судова експертиза, яка, зі слів слідчого, буде закінчена до кінця липня 2020 року. Отже, на даний момент у органу досудового розслідування відпала необхідність в арешті його автомобіля.
Також зазначив, що він є людиною похилого віку, автомобіль використовував для власних потреб, та без автомобіля його родина залишилась без грошей для існування.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 про дату та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та належним чином, проте в судове засідання не з"явився, причини своєї неявки не повідомив(а.с.18).
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з"явився, однак 15.07.2020 до суду подав заяву, у якій вказав, зокрема, що досудове розслідування здійснюється у відповідності до вимог КПК України та на теперішній час триває, проти задоволення клопотання заперечує, підстав для задоволення не вбачає. У зв'язку з вищевикладеним, просив клопотання розглянути за його відсутності та у його задоволенні відмовити. До заяви додав витяг з ЄРДР за №12019220000001829 від 22.12.2019 (а.с.10-11).
Неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, матеріали справи №953/25290/19 н/п 1-кс/953/14960/19, приходить до наступного.
СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220000001829 від 22.12.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.11).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження, відчуження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, буд. 2 (а.с.15-146 справа № 953/25290/19 н/п 1-кс/953/14960/19).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що вилучений транспортний засіб «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 , може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,
Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_4 посилається на те, що на теперішній час є всі підстави для скасування арешту з автомобілю «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 , оскільки автомобіль «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності уже доволі тривалий час знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, буд. 2, що дало можливість слідчому та експертам провести необхідний огляд для проведення призначених експертиз по справі - стосовно технічного стану транспортного засобу та стосовно трасологічного дослідження. На теперішній час всі необхідні слідчі дії та експертизи проведені.
Однак, жодних даних, які б підтверджували проведення всіх необхідних слідчих дій з вказаним автомобілем, які б підтверджували, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, заявник до клопотання про скасування арешту не надав. Таких даних не було надано заявником чи його адвокатом й в судовому засіданні.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 вказав, що зі слів слідчого до кінця липня 2020 експертиза буде проведена та кримінальне провадження №12019220000001829 від 22.12.2019 буде закрито, тому, на його погляд, підстав для відмови у скасуванні арешту майна не має.
Разом з цим, як зазначає процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у поданій до суду заяві, на даний час проводиться досудове розслідування згідно норм КПК України, проти задоволення клопотання заперечує, підстав для задоволення не вбачає (а.с.10-11).
З урахуванням викладеного вище, зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220000001829 від 22.12.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України триває, відомостей про проведення необхідних слідчих дій та експертиз у кримінальному провадженні до суду не надано, слідчий суддя вважає, що арешт вказаного автомобіля не втратив своєї актуальності, а тому на теперішній час клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
З вказаних вище підстав слідчий суддя також не вбачає на теперішній час й правових підстав для зміни місця зберігання автомобіля «ВАЗ/21099», р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду к римінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні за № 12019220000001829 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1