612/126/20
2/612/92/20
20 липня 2020 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Лобановської С.М.
за участю секретаря Шевченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 , звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, в якій просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 .
В обґрунтування посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 8,5385 га, розташованої на території Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.
Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповідала земельну ділянку йому. Вказаний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області Яременко Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 789. У зв'язку з тим, що він зареєстрований та постійно проживає в с. Водяне Близнюківського району Харківської області, із ОСОБА_2 спілкувався не часто, тому про вказані обставини йому стало відомо лише в жовтні 2019 року.
Дізнавшись в жовтні 2019 року, що ОСОБА_2 померла та заповідала йому спадкове майно, він звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Шевченківського нотаріального округу Харківської області.
Однак нотаріус повідомив, що він є спадкоємцем за заповітом, але ним пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендував звернутися для вирішення питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до суду.
Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 .
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача, Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
Згідно ч.1.4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності усіх учасників справи на підставі наявних матеріалів.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10 листопада 2015 року серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області. (а.с. 5)
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 527485 ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 8,5385 га, що розташована на території Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області. (а.с. 6)
Згідно Заповіту від 20 вересня 2010 року складеного ОСОБА_2 , остання на випадок своєї смерті заповідала вищевказану земельну ділянку позивачу, ОСОБА_1 . Вказаний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області Яременко Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 789.
Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 лютого 2020 року № 38/01-16, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , оскільки він пропустив встановлений законом 6 місячний строк для подання зави про прийняття спадщини.
Згідно з частиною третьою ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Як роз'яснюється у п. 24 Постанови ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність пропуску строку для прийняття спадщини, а суди відкривають провадження у справі про продовження строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також: за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також: відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Це положення також закріплено у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/04-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Також, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.
Згідно зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Позивач в своїй позовній заяві стверджує, що він пропустив шестимісячний строк з поважних причин, так як був необізнаний про існування заповіту, складеного ОСОБА_2 на його ім'я.
Обставини, на які посилається позивач як на підстави пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , а саме: необізнаність про існування заповіту, заслуговують на увагу та на думку суду є поважними причинами. Доказів, які спростовують твердження позивача щодо поважності причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суду не надано.
Аналогічна правова позиція виккладена у постанові Верховного Суду України від 26 червня 2019 року, справа №565/1145/17.
Представником відповідача позов визнано, заперечень він не має.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними, та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 82, 206, 211, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст. ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах трьох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач.
Лукашівська сільська рада Близнюківського району Харківської області, код ЄДРПОУ 04400021, юридична адреса: Харківська область, Близнюківський район, с. Лукашівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 40.
Суддя С.М. Лобановська