Справа № 214/2791/20
2/214/1893/20
про передачу цивільної справи для розгляду за підсудністю
17 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Євтушенка О.І.,
секретар судового засідання - Єременко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, провул. Дежньова 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,-
Представник позивача Домбровська Є.В., діючи в інтересах КПТМ «Криворіжтепломережа», звернулася до суду з позовною заявою 24 квітня 2020 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01 січня 2010 року по 01 лютого 2020 року в загальному розмірі 44 651 грн. 68 коп., а також стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 18 червня 2020 року (головуючий суддя - Хомініч С.В.) позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження.
За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №578 від 13 липня 2020 року та протоколу матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І. 13 липня 2020 року.
Ухвалою суду від 14 липня 2020 року справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Правом на участь в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не скористалася, подавши заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, викликалась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
До початку розгляду справи по суті встановлено, що позовну заяву прийнято до провадження судом з порушенням правил підсудності, з огляду на наступне.
Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності відповідачеві - ОСОБА_1 .
Згідно відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, яке визначається відповідно до положень ст.29 ЦК і ст.3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
У п.45 Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3 зазначив, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою на території Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для застосування альтернативної чи виключної підсудності з огляду на характер спірних відносин немає, тому суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв'язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Окремо суд звертає увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов'язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.
Керуючись ч.1 ст.27, ст.ст.31, 32, 247 ч.2, 260, 261, 352-353, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -
Матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення - передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвалу складено та підписано 17 липня 2020 року.
Суддя О.І. Євтушенко