Справа № 202/4037/20
Провадження № 1-кс/202/4941/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
20 липня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000486 від 12 червня 2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
06 липня 2020року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 06 липня2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, що СУ ГУНП отримано інформацію з УКР в Дніпропетровській області про те, що 06.05.2020 року група осіб, у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та трьох невстановлених, умисно заподіяли сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій гр. ОСОБА_6 на території Дніпропетровської області, з метою отримати відостанньог овідомостей чи визнання, з метою покарати його за дії, скоєні іншою особою.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що 01.05.2020 року та 06.05.2020 раніше знайомі особи, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на прізвисько « ОСОБА_15 »( ОСОБА_16 ), незаконно позбавили його волі, обмеживши його пересування та умисно заподіяли сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою отримати від останнього відомостей чи визнання, з метою покарати його за дії, скоєні іншою особою.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, співробітниками УКР в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_17 , прізвисько«Бомж», ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , абонентські номера мобільного зв'язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_2 , абонентський номер мобільногозв'язку НОМЕР_3 ; ОСОБА_19 , прізвисько « ОСОБА_20 », ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає: АДРЕСА_3 , абонентські номера мобільного зв'язку НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає: АДРЕСА_4 , абонентські номера мобільного зв'язку НОМЕР_5 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги (з'єднання свого абонента) в порядку, встановленому законом.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, перед вчиненням та безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення та для встановлення їх точного місцезнаходження в момент телефонних розмов в інший спосіб отримати неможливо, у зв'язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а також отримати можливість вилучення документів та інформації щодо трафіків з'єднань абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 , в період часу з 00:00 год. 27.04.2020 до теперішнього часу, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням імеі мобільних терміналів, у яких працювали зазначені сім-картки, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, при цьому необхідно вважати, що отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим.
Слідчий у судове засідання не з'явилася, подав заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1