Справа № 201/15846/13-ц Провадження № 6/201/289/2020
17 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
за участю секретаря - Іващенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,
08.07.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ПП «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.
В обґрунтування вимог заяви, представник заявника - ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 15.01.2019р., посилалась на те що рішенням суду від 18.02.2014р. та додатковим рішенням від 08.10.2014р. позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ПП «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави задоволені. 22.05.2020р. між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №11186940000 від 23.07.2007р. З урахуванням заміни кредитора у зобов'язанні, представник заявника просила по справі № 201/15846/13-ц замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Також представник заявника просила розглянути питання про заміну стягувача за її відсутності.
З наданих представником заявника документів вбачається, що копія заяви про заміну стягувача, відповідно до положень ст. 183 ЦПК України, була направлена сторонам, що підтверджується реєстром відправлення.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2014р. та додатковим рішенням від 08.10.2014р. були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11186940000 від 23.07.2007р. у розмірі 345 356грн. 16коп., звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero, тип НОМЕР_1 - легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір чорний, 2007р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій, а також стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість 345 356грн. 16коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с.№121-127, 162-163).
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2014р. рішення суду від 18.02.2014р. залишено без змін (а.с.220-223).
18.06.2015р. представник позивача отримав два виконавчі листи, що підтверджується відміткою на довідковому листі.
З матеріалів цивільної справи № 201/15846/13-ц (провадження № 2/201/4194/2013) вбачається, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11186940000 від 23.07.2007р.
20.04.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/12 та цього ж дня, між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/12-КВ.
22.05.2020р. за договором відступлення прав вимоги за кредитним договором № 22-05/2020-яга ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором № 11186940000 від 23.07.2007р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого стали ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал».
Пунктом 1.2 договору відступлення прав вимоги перебачено, що в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 в заставу було передано транспортний засіб Mitsubishi, модель Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
З акту приймання-передачі прав вимоги від 22.05.2020р. вбачається, що право вимоги за кредитним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги, включаючи право вимоги основної суми заборгованості за кредитним договором, право вимоги суми нарахованих процентів та штрафних санкцій за кредитним договором, строк платежів яких настав до дати укладення цього договору.
Приймаючи до уваги, що у зобов'язанні між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 201/15846/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави з ТОВ «Вердикт Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави- задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 201/15846/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя : Ткаченко Н.В.
.