Єдиний унікальний номер 728/465/20
Номер провадження 2/728/252/20
15 липня 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
за участі:
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:
за позовом ОСОБА_1
до
відповідачів ОСОБА_2
ОСОБА_3
вимоги позивача: про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без укладення шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільно придбаного нерухомого майна,
учасники справи:
від позивача - ОСОБА_1 , адвокат Мироненко С.В. (договір про надання правової допомоги від 10 березня 2020 року)
від відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокат Кондратенко М.І. (договір про надання правової допомоги від 14 травня 2020 року)
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.
1.18 березня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (далі відповідачі) з вимогою про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без укладення шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільно придбаного нерухомого майна.
2.Позов обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , з яким позивач проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з лютого 2005 року по день його смерті.
3.За час спільного проживання у 2014 році сторони придбали житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5
4.Відповідачі є спадкоємцями за законом до майна померлого ОСОБА_5
5.За таких обставин, прийняття спадщини відповідачами та державна реєстрація спадкових прав на спірне нерухоме майно призведе до порушення права позивача на частку у спільній сумісній власності, набутій під час її спільного проживання з померлим ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
6.Виходячи з наведених обставин позивач просила:
6.1.встановити факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 однією сім'єю без укладення шлюбу в період з лютого 2005 року по 30 серпня 2019 року.
6.2.визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільно з ОСОБА_5 придбаного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .
6.3.стягнути з відповідачів всі судові витрати.
7.Відповідачі подали до суду відзив на позовну заяву (а.с.62), в якому позовні вимоги не визнали та просили відмовити в задоволенні позову, оскільки спірний будинок був придбаний ОСОБА_5 особисто у 2014 році за кошти, які були отримані від продажу особисто належної йому спадщини.
8.Однією сім'єю без реєстрації шлюбу з позивачем ОСОБА_5 не проживав, а проживав з іншою жінкою.
9.Крім того, Бахмацьким відділом поліції відкрито кримінальне провадження за фактом викрадення позивачем майна з будинку по
АДРЕСА_1. ІІ . Пояснення учасників справи.
10.В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві.
Позивач пояснила, що на час придбання спірного будинку, вони проживали вже 10 років. Спочатку вони жили в квартирі, яка належала їй.
11.Відповідачі позовні вимоги не визнали та пояснили, що вимоги не доведені документально, сам по собі акт не доводить факт проживання однією сім'єю. Померлий ОСОБА_5 не проживав однією сім'єю з позивачем.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом.
12.Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 00023821540 від 2 вересня 2019 року (а.с.11) підтверджується, що зазначений витяг було надано на запит ОСОБА_1
14.Розпорядженням Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 730 від 24 жовтня 2016 року (а.с.14) «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_6 » залишено місцем перебування дитини сім'ю опікуна ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1. 15 .Згідно із актом обстеження умов проживання від 24 жовтня 2016 року (а.с.12) за зазначеною адресою мали постійне місце реєстрації: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дідусь; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бабуся; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
16.А своєю заявою-згодою від 24 жовтня 2016 року (а.с.13) ОСОБА_5 не заперечує, щоб в його сім'ї проживала дитина ОСОБА_6
17.Згідно з актами підтвердження від 2 жовтня 2019 року (а.с.15-16) та від 29 вересня 2019 року (а.с.17), які підписали сусіди, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю в період з 2005 року до дня смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 2005 року по 2014 рік - за адресою АДРЕСА_3 , з 2014 року - за адресою АДРЕСА_1 . Вели спільне господарство, разом проводили дозвілля. Позивач доглядала хвору матір ОСОБА_5 , сплачувала кошти за його лікування та здійснила його поховання за власний рахунок.
18.Договором купівлі-продажу жилого будинку від 18 лютого 2014 року (а.с.88-90) підтверджується придбання жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
При цьому, стороною в договорі купівлі-продажу є ОСОБА_5 і на нього зареєстровано право власності на будинок, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 17926030 від 18 лютого 2014 року (а.с.18).
В пункті 1.6 щодо предмету договору зазначено, що ОСОБА_5 довів до відома продавцю, що він розлучений, у зареєстрованому шлюбі та у фактичних шлюбних відносинах не перебуває, і грошові кошти, що витрачаються на придбання житлового будинку за цим договором, не є спільною сумісною власністю та є її особистою приватною власністю, і особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на грошові кошти (чи їх частку), витрачені на купівлі житлового будинку, відсутні.
19.Відповідне застереження мається і в особистій заяві ОСОБА_5 , яку він підписав при укладенні договору купівлі-продажу (а.с.91).
20.Технічні характеристики спірного житлового будинку підтверджуються технічним паспортом (а.с.21).
21.Згідно із записом в Домовій книзі будинку АДРЕСА_1 (а.с.19-20) ОСОБА_5 з 22 лютого 2014 року був зареєстрований за вказаною адресою
. 22 . Відповідно до інформації Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 276/01-16 від 17 квітня 2020 року (а.с.48-49) спадкова справа до майна померлого ОСОБА_5 відкрита за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2
23.Заявнику було відмовлено в оформлені спадщини, що підтверджується листом Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 6 березня 2020 року № 212 (а.с.22).
24.В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що спірний будинок належав його рідним і він оформляв продаж будинку.
Він зробив в газеті оголошення і йому зателефонувала жінка, це була позивач.
З нею був чоловік і маленька дівчинка, вони подивились будинок і зійшлися на ціні.
Будинок був оформлений за його покійною тещею і він був при оформленні.
З іншої сторони прийшла позивач і її покійний чоловік.
Вони продали будинок покійному чоловіку і позивачу, віддали ключі.
25.Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона була знайома з померлим ОСОБА_5 , позивача вона не знає.
Вона сусідка померлого по вулиці Виноградній.
Свідок знала попередню власницю « ОСОБА_9 ».
Померлий розповідав, що він приїхав з м. Конотоп, продав будинок матері і тепер проживав там.
Позивача ОСОБА_8 ніколи не бачила по вулиці Виноградній.
ОСОБА_5 перевіз свою матір, яка проживала в нього близько 2 років і померла.
Також ОСОБА_8 бачила під двором господарства як гралась дівчинка.
В будинку робив ремонт ОСОБА_5 та його доньки.
1,5 роки перед смертю він проживав із іншою жінкою, « ОСОБА_10 », вона його не ховала.
Люди говорили, що померлий з позивачем жив до переїзду в будинок
. 26 .Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він проживає по вулиці Чернігівській м. Бахмач.
Позивач проживає на одній площадці з ним.
Починаючи з 2005 року позивач та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю, вони проживали сумісно, були як сім'я.
Вони проживали по вулиці Чернігівській по 2014 рік.
На початку 2014 року вони придбали будинковолодіння, почали проживати за новою адресою, позивач взяла онуку, вели сумісне господарство.
ОСОБА_5 також привозив свою матір.
Про їх спільне проживання він знав з їх слів.
27.Свідок ОСОБА_12 пояснив, що покійного ОСОБА_5 знає з 1974 року.
З 2009 року він теж працював у депо. Жили вони в м. Конотоп по одній вулиці і їх доньки вчились в одній школі.
Він знає, що ОСОБА_5 ні з ким в м. Бахмач не жив, а потім проживав на квартирі.
Свідок спілкувався із ОСОБА_5 як останній пішов на пенсію. 2-3 рази на місяць вони дзвонили одинодному.
ОСОБА_5 проживав у ОСОБА_1 на квартирі. Він спілкувався з іншими жінками.
Останні роки 2018, 2019 роки у ОСОБА_5 з'явилась інша жінка.
Він отримав допомогу при виході на пенсію приблизно до 40 тисяч гривень.
ОСОБА_5 купив будинок за свої гроші, про що останній говорив свідку.
28.У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що з ОСОБА_5 вона познайомилася у 2018 році на початку березня.
Вони проживали, то вона у нього, то він у неї, поки не знала ОСОБА_1 .
На момент їх знайомства, ОСОБА_5 проживав сам, говорив, що будинок його і він не одружений.
Свідок ходила у гості до останнього, ночувала у нього.
ОСОБА_1 в будинку не проживала.
Їх відносини тривали до дня смерті.
В 2019 році, коли ОСОБА_1 дізналась, що ОСОБА_10 була у ОСОБА_5 , приходила до останнього кожного дня.
До 2018 року свідок ОСОБА_5 не знала, він розповідав, що жив в м. Конотопі, що у 2015 році купив будинок і мешкав у ньому. Він говорив, що продав автомобіль, будинок і за них купив новий будинок.
ОСОБА_10 вважає, що вони з ОСОБА_5 проживали однією сім'єю, хотіли обвінчатися.
29.В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_5 був його другом, вони постійно підтримували стосунки.
Зокрема свідок знає, що ОСОБА_5 проживав однією сім'єю з ОСОБА_1 приблизно з 2003 року, а в 2014 році разом купили будинок.
30.Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спільно проживали з 2003 року, пізніше вони купили будинок і переїхали до нього проживати.
31.Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона проживала на вулиці, де, в 2014 році купили будинок ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які проживали, як одна сім'я і вели господарство.
32.В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що з 2005 року по 2019 рік ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживали однією сім'єю і вели спільне господарство, а в 2014 році вони спільно купили будинок
. 33 .Свідок ОСОБА_18 пояснив, що померлий був його братом, він за особисті кошти придбав будинок у м. Бахмач і з позивачем однією сім'єю не проживав.
ІV. Оцінка Суду.
А. Загальний характер правовідносин.
34.Між сторонами виник спір щодо поділу спірного майна, в якому позиція позивача ґрунтується на тому, що вона спільно проживала з померлим однією сім'єю (див. пункт 2), під час такого проживання вони придбали спільний будинок (див. пункт 3), а тому за нею необхідно визнати право власності на Ѕ спірного будинку (див. пункт 6).
35.Особливості даних правовідносин свідчать про те, що право позивача на спірне майно може виникнути лише у випадку доведення факту її спільного проживання з померлим однією сім'єю, про що вона і заявила відповідну вимогу (див. пункт 6).
36.Відповідачі вказані вимоги заперечили в повному обсязі (див. пункти 7-9).
Б. Особливості доказування в даних правовідносинах.
37.Далі Суд наголошує на особливостях доказування в даних правовідносинах та звертає увагу на тягар доказування, який мають учасники справи, оскільки від виконання обов'язків по доказуванню залежить правильне вирішення спору між сторонами.
38.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
39.Примітним є те, що виходячи із правил доказування в цивільному процесі чітко не виділяються «стандарти доказування», що більш характерним є для англосаксонської правової системи, проте із змісту статей 12, 81 ЦПК прослідковується, що він є наближеним до стандарту «балансу ймовірностей» (balance of probabilities), при якому тягар доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж не мав, що відповідає характеру даних правовідносин.
40.Із вказаних положень Закону (статті 12, 81 ЦПК) прослідковується можливість застосування принципу «affirmanti incumbit probatio» який означає, що «хто стверджує, той і доводить».
41.Так, в даній ситуації на позивача покладається обов'язок довести обставини про те, що вона спільно проживала з померлим однією і під час спільного проживання ними було придбано спірне майно.
42.Про вказані обставини позивач повинен надати докази, при цьому, відповідачі мають зустрічний обов'язок довести ті обставини, які становлять основу їх заперечень.
В. Вирішення позовних вимог по суті.
43.При вирішенні позовної вимоги про встановлення факту спільного проживання Суд враховує, що відповідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України (далі СК) сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
44.За змістом частини четвертої статті 3 СК, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
45.Крім того, Конституційний Суд України у пункті 3 рішення від 03 червня 1999 року справі № 5-рп/99 зробив висновок, що фактичні шлюбні відносини дають підстави для визнання їх ознаками сім'ї.
46.З іншої сторони відповідно до статті 74 СК, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 СК.
47.Отже, виходячи із наведеної вище норми правовими наслідками встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу є встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності на підставі статті 74 СК.
48.Для визначення осіб як такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК Суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбано спірне майно.
49.В спірних правовідносинах важливим є встановлення часу з якого сторони почали спільно проживати і чи придбали вони спірне майно саме в період спірного проживання.
50.Так в підтвердження факту спільного проживання з лютого 2005 року позивач надала письмові докази (див. пункти 12-17, 20-23) та показання свідків (див. пункти 24, 26, 29, 30-32).
51.З іншої сторони відповідачі в спростування позовних вимог надали письмові докази (див. пункти 18-19) та показання свідків (див. пункти 25, 27, 28, 33).
52.Співставляючи «дві групи протилежних доказів», Суд знаходить, що факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 станом на 18 лютого 2014 року (на момент придбання спірного майна) не знайшов підтвердження в судовому засіданні.
53.Зокрема, виходячи із змісту договору купівлі-продажу жилого будинку від 18 лютого 2014 року (див. пункт 18) ОСОБА_5 довів до відома продавцю, що він розлучений, у зареєстрованому шлюбі та у фактичних шлюбних відносинах не перебуває, і грошові кошти, що витрачаються на придбання житлового будинку за цим договором, не є спільною сумісною власністю та є її особистою приватною власністю, і особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на грошові кошти (чи їх частку), витрачені на купівлі житлового будинку, відсутні. (пункт 1.6. договору).
54.Аналогічне застереження він виклав в особистій заяві (див. пункт 19), яку він підписав при укладенні договору купівлі-продажу.
55.Вказані докази підтверджують ту обставину, що ОСОБА_5 на момент придбання спірного будинковолодіння у фактичних шлюбних відносинах не перебував і витратив свої власні кошти, що він особисто підтвердив у складених ним документах.
56.Такі докази узгоджуються із показаннями свідків зі сторони відповідачів (див. пункти 25,27,28,33).
57.Наведене в своїй сукупності спростовує показання свідків зі сторони позивача (див. пункти 24,26, 29, 30,31,32).
58.Так само надані позивачем розпорядженням Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 730 від 24 жовтня 2016 року (див. пункт 14), акт обстеження умов проживання від 24 жовтня 2016 року (див. пункт 15) та заява-згода від 24 жовтня 2016 року (див. пункт 16) не підтверджують факт спільного проживання на момент придбання спірного будинку, а свідчать лише про обставини, які мали місце починаючи з 2016 року.
59.Далі Суд повторює, що метою встановлення відповідного факту для позивача є визнання права власності на частину спірного майна, а його доведеність впливає і на обсяг відповідного майна, що підлягає поділу на підставі статті 74 СК.
60.Тому в ситуації, що розглядається, оскільки факт, який просить встановити позивач не доведений, наслідком є і відсутність правових підстав для визнання за позивачем права власності на спірну частину майна.
61.При цьому Суд враховує, що встановлення факту необхідно позивачу для визнання права власності на спірне майно, у зв'язку із чим, оскільки факт не підтвердився саме для цієї мети, тобто станом на 2014 рік (момент придбання спірного майна), необхідності його встановлення в даних правовідносинах за період з 2016 року не має, так як він не породжує юридичні наслідки для позивача.
62.Схожий підхід висловив і Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року по справі № 534/1894/15-ц (провадження № 61-9744св18) підкресливши, що встановлення факту проживання однією сім'єю для позивача не має правового значення, через те, що не тягне за собою виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян. Отже, Верховний Суд не погодився з висновками суду першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог в частині встановлення факту проживання однією сім'єю, оскільки цей факт не є фактом, що має юридичне значення, який може бути встановлений судом.
Г. Загальні висновки.
63.Враховуючи особливості доказування в правовідносинах, що виникли між сторонами (див. пункти 37-42) надані позивачем докази, в порівнянні з наданими відповідачами доказами, не можуть підтвердити позовні вимоги, при цьому доведеність обставин про віднесення спірного будинку до спільної власності позивача з померлим не залежить від кількості свідків, показання яких спростовуються письмовими доказами.
64.Таким чином Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.
З цих підстав,
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -
1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без укладення шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільно придбаного нерухомого майна - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання вулиця АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.
Дата складення повного судового рішення: 20 липня 2020 року.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко