СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/22439/19
пр. № 2/759/2071/20
02 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого- судді Петренко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Грень О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Національної Акціонерної Страхової Компанії «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,
У грудні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5 941,24 грн.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 17.01.2018р. між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» укладений договір № УБ 1258888, предметом якого є страхування транспортного засобу «Тoyota Corolla» д/н НОМЕР_1 . 20.02.2018р. сталася ДТП за участю автомобіля «Тoyota Corolla» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2018р. ДТП сталася внаслідок порушення правил ПДР України водієм автомобіля «Volkswagen Passat » д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 , тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП України. До ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою звернувся страхувальник з приводу виплати страхового відшкодування, у зв'язку із ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виходячи з ремонтної калькуляції № 2308 від 13.03.2018р. на підставі страхового акту № СТО -18-2308/1 від 13.03.2018р. та розрахунків страхового відшкодування, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5 941,24 грн. На момент скоєння ДТП відповідач не мав полісу страхування цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу. ПАТ НАСК «ОРАНТА» вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору.15.03.2019р. та 26.09.2019р. боржнику були направлені досудові попередження № 08-03-14/2345 та 08-03-14/9651. Відповіді від боржника не надійшло, кошти не сплачено.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2019р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив не надав.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 20.02.2018р. приблизно о 23.20 год ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat » д/н НОМЕР_2 та рухався по вул. Бударіна, 3 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння. Крім того, ОСОБА_1 20.02.2018р. о 23,20 год керував автомобілем «Volkswagen Passat » д/н НОМЕР_2 та рухався по вул. Бударіна, 3 в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Тoyota Corolla» д/н НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.
Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2018р. винним у вищенаведеному ДТП визнано ОСОБА_1 /а.с.9/.
Як вбачається із матеріалів справи, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тoyota Corolla» д/н НОМЕР_1 було застраховано ПАТ «HACK «ОРАНТА» .
17.01.2018р. між ОСОБА_2 та ПАТ «HACK «ОРАНТА» укладений договір № УБ 1258888, предметом якого є страхування транспортного засобу «Тoyota Corolla» д/н НОМЕР_1 а.с.15-18/.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Тoyota Corolla» д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5/а.с.23/
ОСОБА_5 , 21.02.2018 року звернувся до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.13/.
Згідно розрахунку страхового відшкодування від 13.03.2018 року сума страхового відшкодування становить 5 941,24 грн/а.с.12/.
Згідно платіжного доручення № 14968 від 22.03.2018р. власнику автомобіля ПАТ «HACK «ОРАНТА» перераховано 5 941,24 грн. страхове відшкодування відповідно до договору № УБ-1258888 від 17.01.2018р/а.с.11/.
Згідно інформації Централізованої бази МТСБУ на дату скоєння ДТП відповідач не мав полісу страхування цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу/а.с.5/
Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з підпунктом а підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження представника позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог є обгунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення суми страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги в розмірі 5 941,24 грн.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.3, 11, 15, 22, 400, 530, 610, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, 10, 11,76-84, 141 , 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cуд
Позов Публічного Акціонерного товариства «Національної Акціонерної Страхової Компанії «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. не відомий, АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д, ЄРДПОУ 00034186, № НОМЕР_3 ) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5 941,24 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., а всього 8 862, 24 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят дві грн.24 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Н.О. Петренко