Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1227/20
Номер провадження: 1-кс/511/374/20
20.07.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 , про зобов'язання уповноваженої особи Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення ( вчинити певні дії) , -
17.07.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ( в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування даної скарги ОСОБА_3 зазначив, що 24.06.2020 року він надіслав на адресу Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області заяву про кримінальне правопорушення у якій просив внести до ЄРДР відомості стосовно голови садового товариства «Отрадово 3» ОСОБА_4 по ст. 190 КК України. у встановлений законом строк зазначена заява розглянута не була. Лише 13.07.2020 року заявнику стало відомо у телефонному режимі про те, що його заява про кримінальне правопорушення передана дільничному для розгляду в порядку звернення громадян. Вважає, що дії Роздільнянської місцевої прокуратури неправомірними та просить зобов'язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання ухвали слідчого судді внести до ЄРДР відповідні відомості згідно його заяви .
17.07. 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , згідно якого він просить суд розгляд даної скарги проводити без його участі.
Згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Однак, слідчий суддя вважає за необхідність зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року (зі змінами та доповненнями), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Також, слідчий суддя враховує, що громадянин ОСОБА_3 проживає у місті Одеса (згідно клопотання), оскільки на сьогоднішній день діє постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211,
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 , про зобов'язання уповноваженої особи СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії, без його участі.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 24.06.2020 року надіслав на адресу Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області заяву про кримінальне правопорушення у якій просив внести до ЄРДР відомості стосовно голови садового товариства «Отрадово 3» ОСОБА_4 по ст. 190 КК України. В данній заяві були зазначені факти привласнення та розкрадання майна кооперативу його головою.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КІІК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Провести перевірку обставин і фактів викладених у моїй заяві про кримінальне правопорушення без внесення відомостей до ЄРДР неможливо.
У порушення вимог ч. 1 ст. 214 КІІК України до теперішнього часу викладені у заяві ОСОБА_3 відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.
Заявнику 13.07.2020 року у телефонному режимі стало відомо про те, що його заява про кримінальне правопорушення передана дільничному для розгляду в порядку звернення громадян.
Відповідно до п.1 ч.1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 305, 309 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати керівника ( виконувача обов.язки ) Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення стосовно голови садового товариства «Отрадово 3» ОСОБА_4 за ст. 190 КК України, згідно заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 24.06.2020 року та видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1