Ухвала від 20.07.2020 по справі 906/796/20

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/796/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Ємільчинської районної ради Житомирської області

2) ОСОБА_2

про скасування рішення, визнання недійсними результату електронного аукціону та договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення Ємільчинської районної ради Житомирської області від 20.12.2019 №459 "Про приватизацію нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2";

- визнати недійсними результати електронного аукціону від 24.02.2020 з продажу об'єкта малої приватизації нежитлової будівлі центральної аптеки №19, оформлений протоколом №UA-PS-2020-02-02-00005-3 від 24.02.2020;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації нежитлової будівлі центральної аптеки №19, на аукціоні із зниженням стартової ціни, укладений 25.03.2020 між Ємільчинською районною радою Житомирської області та ОСОБА_2 ;

- зобов'язати ОСОБА_2 повернути Ємільчинській районній раді об'єкт малої приватизації нежитлову будівлю центральної аптеки №19 загальною площею 944,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 09.07.2020 постановлено Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Житомирської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

16.07.2020 до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Також приписами частини 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи іншій документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури Башинським О.О., однак до позовної заяви не надано наказу про призначення Башинського О.О. керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є повернення нежитлової будівлі центральної аптеки №19, ціна продажу якого становить 1 250 000,01грн (як зазначено в договорі купівлі-продажу).

Статтею 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з частиною 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Таким чином, позовні вимоги про повернення нерухомого майна у розумінні змісту даної статті є майновою вимогою, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Отже, судовий збір за позовною заявою про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З врахуванням приписів Закону України "Про судовий збір", сплаті підлягає судовий збір, визначений з вартості нерухомого майна, а саме з 1 250 000,01грн.

Вказана позиція узгоджується із висновком, викладеним в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.03.2019 у справі №923/441/18.

Таким чином, за подання позовної заяви про повернення нерухомого майна, вартістю 1 250 000,01грн, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 18750,00грн.

Крім того, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру за які підлягає сплаті 6 306,00грн (2102,00грн х 3).

Загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за звернення прокурора із даним позовом становить 25 056,00грн (2102,00 + 2102,00 + 2102,00 + 18750,00).

Прокурором до позову додано платіжне доручення №730 від 24.06.2020 про сплату судового збору у розмірі 8 408,00грн.

Таким чином, до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у розмірі 16 648,00грн (25 056,00грн - 8 408,00грн).

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та надати до суду:

- копію наказу про призначення Башинського О.О. керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури;

- докази сплати судового збору у розмірі 16 648,00грн.

3. Роз'яснити Керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - Новоград-Волинській місцевій прокуратурі (11200, смт.Ємільчине, вул.Соборна, 55а) (рек з пов)

Попередній документ
90464517
Наступний документ
90464519
Інформація про рішення:
№ рішення: 90464518
№ справи: 906/796/20
Дата рішення: 20.07.2020
Дата публікації: 21.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо приватизації майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.12.2021)
Дата надходження: 07.07.2020
Предмет позову: скасування рішення, визнання недійсними результату електронного аукціону та договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації, повернення майна
Розклад засідань:
24.09.2020 11:30 Господарський суд Житомирської області
24.09.2020 12:20 Господарський суд Житомирської області
03.11.2020 11:30 Господарський суд Житомирської області
19.11.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
14.01.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
04.02.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
11.03.2021 12:30 Господарський суд Житомирської області
06.04.2021 12:00 Господарський суд Житомирської області
26.04.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
19.05.2021 12:00 Господарський суд Житомирської області
09.06.2021 12:00 Господарський суд Житомирської області
05.10.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.01.2022 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
МИХАНЮК М В
суддя-доповідач:
ДАВИДЮК В К
ЗУЄВ В А
МИХАНЮК М В
ШНІТ А В
ШНІТ А В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа"
відповідач (боржник):
Ємільчинська районна рада Житомирської області
Шомка С.М.
Шомко Сергій Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Житомирська обласна прокуратура
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Рівненськоїї обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури
Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави
Новоград-Волинської окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДУЖИЧ С П
КОЛОМИС В В
МІЩЕНКО І С